54RS0003-01-2025-001056-28
Дело № 2-2225/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Березневой Е.И., при секретаре Шемендюк А.В.,
с участием прокурора Педрико О.А.,
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 руб., а также судебных расходов в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением по делу об административном нарушении от xx.xx.xxxx года мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании санкции которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Решением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx постановление мирового судьи в отношении ФИО2 изменено в части размера наказания - размер штрафа уменьшен до 5 000 рублей. Постановлением мирового судьи и решением районного суда установлено, что xx.xx.xxxx в 20:00 ч. ФИО2 кулаком правой руки нанес истцу удар в <данные изъяты>, от чего она испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта __ от xx.xx.xxxx у ФИО4 имелся кровоподтек в области носа. Указанные действия были совершены ФИО2 в присутствии несовершеннолетних детей - ФИО5, xx.xx.xxxx года рождения, и ФИО6, xx.xx.xxxx года рождения - родных внуков истца. Истец полагает, что неправомерными действиями ФИО2 ей причинен моральный вред. Постановлением суда установлено, что ФИО2 совершено умышленное правонарушение, он действовал дерзко и беспричинно, истец никаких противоправных действий в отношении него не совершала, ответчик нанес удар целенаправленно, в присутствии своих несовершеннолетних детей и родных внуков истца, умышленно, желая унизить ее человеческое достоинство, причинить сильную физическую боль и нравственные страдания, а также посеять чувство страха как у истца, так и у детей. Кроме того, ответчик значительно младше истца по возрасту, но это его не остановило. После случившегося у истца на лице длительное время оставались следы <данные изъяты>, что привело к дополнительному дискомфорту, невозможности выходить из дома с учетом видимых повреждений на лице. Кроме того, встречи с ФИО2 вызывали у нее чувство тревоги, страха за свое здоровье, что приводило к дополнительным страданиям. После удара также у истца были <данные изъяты>. ФИО2 извинений истцу не принес, свою вину в совершении административного правонарушения категорически не признавал. На основании изложенного истец оценивает причиненные ей страдания в размере 350 000 руб., которые просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда. Кроме того, истцом понесены судебные расходы в размере 10 000 руб., которые она также просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в указанном истцом размере, полагая, что достаточной суммой ко взыскании компенсации морального вреда будет являться 5 000 руб., иначе ответчик не сможет исполнить решение суда. Также стороной ответчика представилены возражения на иск, в которых указано, что изложенные в иске доводы основаны на инциденте, произошедшем xx.xx.xxxx года в 20.00 в частном доме, по адресу: г. Новосибирск, .... Данное помещение принадлежит ответчику на праве совместной собственности с его супругой - ФИО7 В тот вечер истец пришла в дом к ответчику и сообщила, что она имеет право находиться в его доме и ей доверены дети ответчика. Эти права ей даны некой доверенностью, выданной супругой ответчика и заверенной сотрудником <данные изъяты>. Ответчика возмутил факт предоставления таких полномочий, которые напрямую касались и его прав, потому он, не сдержавшись вырвал документ, которым трясла истец перед ним. У Ответчика не было умысла причинять кому бы то ни было вред, тем более, когда рядом были дети. Он просто желал уничтожить бумагу, которая нарушала его родительские права и право определять, кому быть в его доме. Именно истец первая применила физическое воздействие по отношению к ответчику, толкнув его с инвалидного кресла. А когда ФИО2 упал, продолжала вырывать у него документ. От падения с инвалидного кресла ответчик ощутил сильную физическую боль в спине, по причине которой он мог в полной мере осознавать происходящее. В этом состоянии, пытаясь удержать в своих руках спорный документ, ответчик случайно стукнул истца рукой по лицу. Это не было осознанное и умышленное действие, это вышло случайно. Однако, это не остановило истца, она продолжала бороться, <данные изъяты>. Ответчик раскаивается в содеянном, не проходит и дня, чтобы он не сожалел в содеянном, он попросил прощения у истца, написав ей сообщение, он желает увидеться с детьми, чтобы извиниться перед ними. Ответчик не снимает с себя ответственности в содеянном, однако в содеянном есть доля вины истца, своими действиями она спровоцировала этот конфликт, дала ему развитие и завершение в виде привлечения правоохранительных органов. Не ответчик пришел в чужой дом, не он ущемлял права истца, не он первым применил физическое воздействие. При таких обстоятельствах, ответчик и его представитель полагали, что стороны взаимно виноваты друг перед другом, конечно, в большей мере они виноваты перед детьми. Заявленный размер компенсации морального вреда в размере 350 000руб., не обоснованно завышен и не соответствует объему вины ответчика в виду следующего. Согласно заключению эксперта __ от xx.xx.xxxx. действиями ФИО2 ФИО4 причинено физическое воздействие, последствием которого имелся кровоподтек в области <данные изъяты>. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, квалифицирующееся п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда здоровью. То есть повреждение есть, но оно не отвечают признакам даже легкого вреда здоровью. Учитывая раскаяние ответчика в содеянном, принесение извинений истцу, своевременная уплата, присуждённой судом суммы штрафа, действия самого истца, способствующие возникновению и развитию конфликта, причинение физического и морального вреда ответчику, уровень его дохода, состоящий только из пенсии в размере 27 000 руб., инвалидность, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, ответчик полагал, что достаточной суммой компенсации морального вреда будет являться 5 000 руб.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что xx.xx.xxxx в 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в доме по адресу: г. Новосибирск, ... в ходе конфликта с матерью жены – ФИО4, возникшего из-за неприязненных отношений, стал вести себя агрессивно, на этой почве у последнего внезапно возник умысел на причинение побоев ФИО4 Действуя умышленно, ФИО2 приблизился к ФИО4 и кулаком правой руки нанес <данные изъяты>, от чего ФИО4 испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта __ от xx.xx.xxxx у ФИО4 имелись следующе телесные повреждения: <данные изъяты> который образовался от однократного воздействия твердого тупого предмета, тем самым, ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль ФИО4, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (том 1, л.д. 161-163).
Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, было изменено в части размера наказания, и уменьшен размер штрафа до 5 000 рублей (том 1, л.д. 194-196).
Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании и изложено истцом ФИО4 в исковом заявлении, в результате нанесенных побоев, истец испытала физическую боль, чувство унижения и нравственные страдания.
Поскольку в результате совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, причинен вред нематериальному благу, а именно здоровью ФИО4 моральный вред подлежит денежной компенсации.
Таким образом, вина ответчика в причинении истцу побоев, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Установленные постановлением по делу об административном правонарушении обстоятельства не перепроверяются судом, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях совершенного административного правонарушения, и не доказываются вновь.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно заключению эксперта __ от xx.xx.xxxx, у ФИО4 имелся кровоподтек в области носа, который образовался от однократного воздействия твердого тупого предмета (как при ударе таковым, так и при падении с высоты собственного роста и ударе о таковой), в срок около 3-5 суток до момента осмотра, возможно, xx.xx.xxxx, что подтверждается окраской <данные изъяты>. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 к приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 __) (том 1, л.д. 44-46).
При определении размера денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, в частности то, что вред был причинен умышленными действиями ответчика, в присутствии несовершеннолетних детей, что подтверждается их письменными объяснениями, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, значительную разницу в возрасте истца и ответчика, характер причиненных истцу страданий, связанных с физической болью от удара, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о снижении заявленного размера компенсации морального вреда до 30 000 рублей. При определении компенсации морального вреда в таком размере, судом также учитывается имущественное положение ответчика, имеющего доход в виде пенсии, однако обладающего на праве собственности двумя объектами недвижимости – жилыми домами, расположенными по адресам: г. Новосибирск, ... площадью 300 кв.м., ... площадью 525 кв.м., что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, ввиду чего его материальное положение не может расцениваться судом как крайне тяжелое и не может служить основанием к снижению размера компенсации морального вреда в еще большей степени.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как установлено судом, истцом были понесены расходы на составление искового заявления о компенсации морального вреда в ФИО2 в Заельцовский районный суд г.Новосибирска в размере 10 000 руб., что подтверждается копией квитанции __ от xx.xx.xxxx (том 1, л.д. 13).
Однако, с учетом категории дела, не представляющей особой сложности, объема оказанных представителями услуг по состоянию искового заявления, времени, необходимого на подготовку искового заявления, возражений ответчика о неразумности судебных расходов, суд приходит к выводу, что указанный размер носит явно неразумный характер, и считает возможным уменьшить его до 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО4, xx.xx.xxxx года рождения (ИНН __) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 6 000 руб., а всего 36 000 (тридцать шесть тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Березнева Е.И.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2025г.
Судья (подпись) Березнева Е.И.
Подлинник решения суда хранится в гражданском деле № 2-2225/2025 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска