Приговор по делу № 1-439/2023 от 19.09.2023.

К делу №1-439/2023

УИД 23RS0006-01-2023-006208-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г.Армавир Краснодарского края

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Армавира Краснодарского края - Уджуху М.Ю.,

защитника в лице адвоката

Новокубанского филиала КККА – Прокудина Д.Л.,

представившего удостоверение № от 30.10.2012г. и ордер № от 19.09.2023г,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Саввиди А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, по национальности армянки, русским языком владеющей, замужней, на иждивении имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидом не являющейся, работающей главным бухгалтером у ИП ФИО8, невоеннообязанной, имеющей высшее образование, не судимой, зарегистрированной по месту проживания по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- 13.07.2023г., в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, что оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД РФ по г.Армавиру Свидетель №4, который в соответствии с п.27 должностной инструкции от 01.09.2022г., уполномочен осуществлять деятельность по выявлению, предупреждению и пресечению административных правонарушений, в кафе «Айсберг», расположенном по адресу: <...> был выявлен факт реализации ООО «МЭГ», в нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива в ассортименте общим объемом около 350 литров без сопроводительных документов, указывающий на наличие в действиях директора ООО «МЭГ» ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Собранный материал об административном правонарушении в соответствии с рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД РФ по г.Армавиру Свидетель №4 13.07.2023г. зарегистрирован в КУСП ОМВД по г.Армавиру за №, после чего дальнейшая проверка по данному материалу поручена инспектору ОИАЗ ОМВД РФ по г.Армавиру Свидетель №1, который, в рамках проводимой проверки по материалу КУСП № от 13.07.2023г., вызвал для опроса и составления протокола об административном правонарушении директора ООО «МЭГ» ФИО9. При этом, не ранее 13.07.2023г., более точная дата следствием не установлена, у учредителя ООО «МЭГ» ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ОМВД России по г.Армавиру лично за совершение заведомо незаконного бездействия – непривлечение юридического лица ООО «МЭГ» к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, ФИО1, зная о ее вызове для опроса в качестве директора ООО «МЭГ», 14.07.2023г.. примерно в 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, прибыла в помещение служебного кабинета № ОИАЗ ОМВД РФ по г.Армавиру по адресу: <...>, где находился инспектор ОИАЗ ОМВД РФ по г.Армавиру Свидетель №1, которого неоднократно стала склонять к совершению коррупционного преступления - предлагать передать ему взятку в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей за не составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «МЭГ», учредителем которого она является, по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, на что инспектор ОИАЗ ОМВД РФ по г.Армавиру Свидетель №1 ответил последней своим отказом и в этот же день, то есть 14.07.2023г., уведомил руководство отдела МВД России по г.Армавиру о склонении к коррупционному преступлению, а также подал соответствующее заявление в Армавирский МРСО СУ СК РФ о склонении его к коррупционному преступлению со стороны ФИО1.

14.07.2023г., в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут, ФИО1, вновь прибыв в помещение служебного кабинета № ОИАЗ ОМВД РФ по г.Армавиру, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу МВД РФ за заведомо незаконное бездействие, а именно за не составление в отношении юридического лица ООО «МЭГ», ИНН <***>, учредителем которого она является, протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, с целью осуществления задуманного, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, лично передала инспектору ОИАЗ ОМВД РФ по г.Армавиру лейтенанту полиции Свидетель №1, взятку в виде денег в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей за совершение в пользу учрежденного ею юридического лица незаконных действий (бездействия), а именно за не составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, учредителем которого она является.

При этом, передача взятки происходила под контролем сотрудников ОЭБиПК ОМВД РФ по г.Армавиру и деньги, переданные ФИО1 в качестве взятки, были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления и обстоятельства, при которых оно было совершено, признала в полном объеме, в содеянном раскаивалась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой находит своё подтверждение в личных показаниях виновного лица и полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой 24.07.2023г., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, которая показала, что она является учредителем ООО «МЭГ» и ей было известно о том, что по факту нарушения правил оборота алкогольной продукции, выразившейся в реализации пива на розлив в кафе «Айсберг», по адресу: <...> в отношении юридического лица будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. Она переживала, что по данной статье будет большой штраф и решила, что когда ее вызовут в полицию, то она за незаконное денежное вознаграждение (взятку), а именно незаконные действия должностного лица уйдет от административной ответственности.

14.07.2023г. она была вызвана инспектором ОИАЗ ОМВД РФ по г.Армавиру Свидетель №1, и находясь в служебном кабинете, по адресу: <...> в ходе разговора с инспектором, неоднократно говорила о том, чтобы он за денежное вознаграждение в размере 30 000 рулей не привлекал ООО «МЭГ» к административной ответственности, однако тот ей пояснил, что это незаконно. Далее, она на листке бумаги нарисовала Свидетель №1 сумму 30 000 рублей, после чего вышла из кабинета. При этом она понимала, что ее действия незаконны, и она может быть привлечена к уголовной ответственности. Также Свидетель №1 сообщил ей, что в материале не хватает определенных документов и попросил, чтобы она их довезла. Спустя время, 14.07.2023г. она снова приехала в служебный кабинет Свидетель №1, где, в период времени с 13 часов 50 минут, примерно до 14 часов 05 минут, более точное время не помнит, передала тому документы в файле, в который положила и денежные средства в размере 30 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. После того как Свидетель №1 спросил, что это за денежные средства, она их забрала, и в этот момент в кабинет зашли сотрудники полиции с двумя неизвестными ей мужчинами. Ей представились и сообщили, что в отношении нее проводятся оперативно-розыскные мероприятия. После этого сотрудникам она добровольно выдала денежные средства в размере 30 000 рублей, которые ранее передавала инспектору ОИАЗ ОМВД РФ по г.Армавиру Свидетель №1 за увод ООО «МЭГ» от административной ответственности, то есть за совершение заведомо незаконных действий со стороны последнего. К даче взятки инспектору ОИАЗ ОМВД РФ по г.Армавиру ее никто не склонял, и денежные средства у нее не вымогал, решение дать взятку в размере 30 000 рублей, она приняла самостоятельно, так как посчитала ее достаточной для решения данного вопроса, поскольку хотела избежать административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.131-134 и л.д.145-147);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии 24.07.2023г. и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что он состоит в должности инспектора ОИАЗ ОМВД России по г.Армавиру.

14.07.2023г. ему был отписан материал проверки по факту нарушения правил оборота алкогольной продукции, выразившегося в реализации алкогольной продукции, а именно пива на розлив в кафе «Айсберг», расположенном по адресу: <...> деятельность в котором осуществляет ООО «МЭГ», без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции. В этот же день он позвонил ФИО1 и пояснил, что ее супруг ФИО9 должен явиться к 11 часов 30 минут к нему в служебный кабинет № в здании ОИАЗ ОМВД РФ по г.Армавиру, для опроса и составления протокола, так как последний является директором ООО «МЭГ». Впоследствии ФИО1 с супругом ФИО9 прибыли в кабинет, где предоставили документы, проверив которые он сообщил, что не хватает некоторых документов, а именно: паспорта гражданина РФ и выписки о регистрации в Роспотребнадзоре, и предложил приехать через час, при этом ФИО9 вышел в коридор, а он остался с ФИО1 в служебном кабинете вдвоём. В ходе беседы с ним ФИО1 неоднократно предлагала ему «решить» вопрос за денежное вознаграждение, то есть склоняла его к коррупционному преступлению, с целью не привлечения ООО «МЭГ» к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ по факту нарушения правил оборота алкогольной продукции и вернуть изъятую алкогольную продукцию. Он ей объяснил, что ее действия по факту склонения его к коррупционному преступлению незаконны. ФИО1 в свою очередь на листе бумаги написала ему сумму 30 000 рублей, после чего забрала данный лист с собой и ушла из служебного кабинета, сказав, что вернется позже с необходимыми документами. После этого, с целью исключения возможного совершения незаконных действий со стороны ФИО1, поскольку та выразила намерение о коррупционном правонарушении в отношении него, о данном факте было сообщено руководству ОМВД России по г.Армавиру. Далее, его уведомление на исполнение было отписано сотрудникам отдела экономической безопасности и противодействия коррупции. В дальнейшем, сотрудникам ОЭБиПК ОМВД РФ по г.Армавиру было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в ходе которого 14.07.2023г., примерно в 12 часов 50 минут, был обследован его служебный кабинет № ОИАЗ ОМВД РФ по г.Армавиру на предмет обнаружения денежных средств, а также средств и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, после чего ему были вручены технические средства, а именно диктофон, который был установлен с элементами маскировки в его рабочем кабинете. Далее, примерно в 13 часов 50 минут 14.07.2023г., к нему в кабинет зашла ФИО1, которая передала ему полиэтиленовый пакет типа «файл», в котором находились документы, а также в указанных документах были денежные средства купюрами по 5000 рублей в сумме 30 000 рублей, которые ему передала ФИО1 за увод ООО «МЭГ», учредителем которого она является, от административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. Он спросил у ФИО1: «Что это за деньги?», так как ранее он должен был данной фразой в случае передачи ему денежных средств подать условный знак, затем ФИО1 забрала денежные средства и в служебный кабинет вошел сотрудник ОЭБ и ПК ОМВД РФ по г.Армавиру Свидетель №4 с представителями общественности. После этого он сообщил ФИО1 о том, что в отношении нее проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Затем, он пояснил Свидетель №4, что ФИО1 предала ему 30 000 рублей, которые положила в файл с документами в качестве взятки, взамен на то, чтобы он не составлял в отношении ООО «МЭГ» административный материал по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, а также, что в ходе беседы ФИО1 забрала денежные средства в сумме 30 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, однако ей было предложено добровольно выдать вышеуказанные денежные средства, после чего ФИО1 достала их и положила на его служебный стол. О случившемся было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г.Армавиру. (т.1 л.д. 148-152);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии 24.07.2023г. и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что 14.07.2023г. в ОМВД России по г.Армавиру поступило уведомление в форме рапорта, зарегистрированное в журнале «учета поступивших уведомлений в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений ОМВД России по г.Армавиру» от инспектора ОИАЗ ОМВД РФ по г.Армавиру, о склонении его к совершению коррупционного преступления со стороны ФИО1, которое со стороны последней производилось в целях не привлечения ООО «МЭГ» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ по факту нарушения правил оборота алкогольной продукции, выразившихся в реализации алкогольной продукции пива на розлив в кафе «Айсберг», расположенном по адресу: <...> деятельность в котором осуществляет ООО «МЭГ», без документов подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции. На основании уведомления Свидетель №1 в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и постановлением «О проведении оперативного розыскного мероприятия оперативный эксперимент», в отношении ФИО1 был проведен «Оперативный эксперимент». 14.07.2023г. он сообщил Свидетель №1, что по вышеуказанному уведомлению последнего будет проведено оперативно-розыскное мероприятие, под названием «Оперативный эксперимент», и данное мероприятие будет проходить 14.07.2023г., в служебном кабинете № в здании ОИАЗ ОМВД РФ по г.Армавиру, на что тот дал свое согласие, после чего, примерно с 12 часов 50 минут им проводились подготовительные мероприятия, направленные на фиксацию факта дачи взятки инспектору ОИАЗ ОМВД РФ по г.Армавиру Свидетель №1. 14.07.2023г. в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут осуществлялся диалог между лицом, играющим роль «взяткополучателя» - инспектором ОИАЗ ОМВД России по г.Армавиру Свидетель №1 и ФИО1. Далее, 14.07.2023г. примерно в 14 часов 06 минут, более точное время он не помнит, Свидетель №1 подал условный знак, а именно произнес фразу: «Что это за деньги?», после чего он вместе с представителями общественности вошли в кабинет Свидетель №1, и сообщили ФИО1 о том, что в отношении нее проводились оперативно-розыскные мероприятия. Затем Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 предала ему 30 000 рублей, которые положила в файл с документами в качестве взятки, взамен на то, чтобы Свидетель №1 не составлял в отношении ООО «МЭГ» административный материал по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. В ходе беседы ФИО1 забрала денежные средства в сумме 30 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, однако последней было предложено добровольно выдать вышеуказанные денежные средства, после чего та их достала и положила на служебный стол Свидетель №1. Затем, о случившемся было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г.Армавиру. (т.1 л.д.162-165);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии 21.07.2023г. и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что 14.07.2023г., примерно в 14 часов 45 минут, он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - служебного кабинета № ОИАЗ ОМВД РФ, расположенного по адресу: <...> при этом ему пояснили, что в вышеуказанном служебном кабинете 14.07.2023г. был зафиксирован факт дачи взятки инспектору ОИАЗ ОМВД России по г.Армавиру. Далее, с сотрудником полиции проследовали в вышеуказанный кабинет, где в тот момент находилось трое ранее незнакомых ему мужчин, а также две женщины, как ему в последующем стало известно одна из которых была ФИО1, которая и передала взятку инспектору ОИАЗ ОМВД РФ по г.Армавиру. Также в данном кабинете находился ранее ему незнакомый мужчина, который как и он был приглашен в качестве понятого. Затем, один из присутствующих в кабинете мужчин подошел к нему и сообщил, что является следователем Следственного комитета Российской Федерации и им будет произведен осмотр данного служебного кабинета. Затем, следователь разъяснил им их права и приступил к проведению осмотра места происшествия и составлению протокола. В ходе осмотра вышеуказанного служебного кабинета они обнаружили денежные средства в размере 30 000 рублей, а именно 6 купюр достоинством по 5 000 рублей, которые находились на рабочем столе служебного кабинета. В ходе проведения осмотра ФИО1 пояснила, что указанные денежные средства она передала инспектору ОИАЗ ОМВД РФ по г.Армавиру в качестве взятки за не привлечение ООО «МЭГ» к административной ответственности. После этого следователь в их присутствии изъял указанные купюры и упаковал все в белый конверт, на который был нанесен пояснительный текст и все участвующие лица на нем расписались. Также в ходе осмотра был изъят мобильный телефон ФИО1, который был помещен в белый бумажный конверт, на котором все участвующие лица расписались. После того как следователь закончил составлять протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица ознакомились с ним, согласились с занесенными в протокол сведениями, после чего подписали его. (т.1 л.д.158-161);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии 20.07.2023г. и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что 14.07.2023г. он находился недалеко от ОМВД РФ по г.Армавиру, где к нему подошел сотрудник полиции, который представился Свидетель №4 и предложил поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», при этом разъяснил, что его целью является выявление факта дачи ФИО1 взятки инспектору ОИАЗ ОМВД России по г.Армавиру Свидетель №1 за не привлечение ООО «МЭГ» к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. 14.07.2023г. около 12 часов 50 минут оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по г.Армавиру Свидетель №4 в служебном кабинете № ОИАЗ Отдела МВД России по г.Армавиру, расположенного по адресу: <...> в присутствии его, инспектора ОИАЗ ОМВД России по г.Армавиру Свидетель №1 и представителя общественности Свидетель №6 объявил о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». После этого, оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по г.Армавиру Свидетель №4 разъяснил ему, инспектору ОИАЗ Свидетель №1 и второму представителю общественности Свидетель №6 правовую сущность и цель проводящегося мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника, а также то, что в дальнейшем будет предложено удостоверить факт проведения данного мероприятия, его обстоятельства и результаты. Далее, инспектор ОИАЗ Свидетель №1 дал свое согласие участвовать в ОРМ в качестве взяткополучателя, о чем им были написана соответствующая расписка. После этого оперуполномоченный ОЭБиПК Свидетель №4 в присутствии его, инспектора ОИАЗ Свидетель №1 и Свидетель №6, в помещении служебного кабинета № ОИАЗ Отдела МВД России по г.Армавиру, произвел личный досмотр инспектора ОИАЗ Свидетель №1, у которого при себе находился телефон «Айфон 13» и связка ключей. Денежных средств и других вещей у Свидетель №1 обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Далее оперуполномоченный ОЭБиПК Свидетель №4 в присутствии его, инспектора ОИАЗ Свидетель №1 и Свидетель №6 произвел осмотр помещения служебного кабинета №, в ходе которого каких-либо денежных средств, а также вещей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, не обнаружено. Далее, оперуполномоченный ОЭБиПК Свидетель №4 в присутствии его, и Свидетель №6, в помещении служебного кабинета № передал инспектору ОИАЗ Свидетель №1 записывающее устройство диктофон (Olympus WS-852) который был технически исправен, во внутренней памяти которого какие-либо файлы отсутствовали. После чего, оперуполномоченный ОЭБиПК Свидетель №4 произвел осмотр технического средства (цифровой видеокамеры), а также ее последующую установку с целью видео- и аудио- фиксации событий и диалогов, происходящих в служебном кабинете №. Цифровая видеокамера, точной марки он не помнит, была технически исправна. Какие-либо файлы на цифровом носителе видеокамеры отсутствовали. Цифровая видеокамера была помещена в картонный скоросшиватель серого цвета с вырезом под объектив и установлена на офисный стол, находящийся в конце кабинета справа. При установке видеозапись на камере была запущена, начата фиксация действий, совершаемых в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент». После включения видео-фиксации в служебном кабинете участвующие лица покинули помещение. Он, Свидетель №6 и оперуполномоченный ОЭБиПК Свидетель №4 прошли в служебный кабинет № ОИАЗ Отдела МВД России по г.Армавиру, где стали ожидать условного сигнала от инспектора ОИАЗ Свидетель №1. Через некоторое время оперуполномоченный ОЭБиПК Свидетель №4 совместно с ним и Свидетель №6, проследовали в служебный кабинет №, где находился инспектор ОИАЗ Свидетель №1 и ранее не известная ему женщина, как в последствии ему стало известно ФИО1. Оперуполномоченный ОЭБиПК Свидетель №4 стал перелистывать документы, которые предоставила ФИО1 инспектору ОИАЗ Свидетель №1, после чего Свидетель №4 обратился к ФИО1 и предложил добровольно выдать денежные средства, а также разъяснил, что в отношении нее проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» и в помещении кабинета ведется видеонаблюдение, после чего ФИО1 добровольно выложила денежные средства купюрами в количестве 6 штук номиналом 5000 рублей на рабочий стол Свидетель №1. Также ФИО1 пояснила о том, что данные денежные средства передала Свидетель №1 с целью увода ее от административной ответственности. Далее, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. После чего он, совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК Свидетель №4, инспектором ОИАЗ Свидетель №1 и Свидетель №6 проследовали в служебный кабинет № ОЭБиПК ОМВД России по г.Армавиру по адресу: <...> где были составлены акты осмотра технического средства, видеокамеры, диктофона и результатов оперативного эксперимента. (т.1 л.д.153-157);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии 20.07.2023г. и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что 14.07.2023г. он был недалеко от ОМВД РФ по г.Армавиру, где к нему подошел сотрудник полиции, который представился Свидетель №4 и предложил поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», при этом разъяснил его цель, а именно выявление факта дачи ФИО1 взятки инспектору ОИАЗ ОМВД России по г.Армавиру Свидетель №1 за не привлечение ООО «МЭГ» к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. После этого, оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по г.Армавиру Свидетель №4 разъяснил ему, инспектору ОИАЗ Свидетель №1 и второму представителю общественности Свидетель №5 сущность и цель проведения вышеуказанного мероприятия, а именно что будет возможно зафиксирована дача взятки должностному лицу за увод от административной ответственности. Далее, инспектор ОИАЗ Свидетель №1 дал свое согласие участвовать в ОРМ в качестве взяткополучателя, о чем им была написана соответствующая расписка. Далее, оперуполномоченный ОЭБиПК Свидетель №4 в присутствии него, инспектора ОИАЗ Свидетель №1 и Свидетель №5, в помещении служебного кабинета № ОИАЗ Отдела МВД России по г.Армавиру, расположенного по адресу: <...> произвел личный досмотр инспектора ОИАЗ Свидетель №1, при котором находится телефон «Айфон 13» и связка ключей. Денежных средств и других вещей у Свидетель №1 не обнаружено, о чем был составлен соответствующий акт. После этого оперуполномоченный ОЭБиПК Свидетель №4 в присутствии его, инспектора ОИАЗ Свидетель №1 и Свидетель №5 произвел осмотр помещения служебного кабинета №, в ходе которого каких-либо денежных средств, а также вещей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в вышеуказанном служебном кабинете не обнаружено. Затем, оперуполномоченный ОЭБиПК Свидетель №4 в присутствии его, и Свидетель №5, в помещении вышеуказанного служебного кабинета передал инспектору ОИАЗ Свидетель №1 записывающее устройство диктофон (Olympus WS-852) который был технически исправен, во внутренней памяти которого какие-либо файлы отсутствовали. После чего, оперуполномоченный ОЭБиПК Свидетель №4 произвел осмотр технического средства (цифровой видеокамеры), а также ее последующую установку с целью видео- и аудио- фиксации событий и диалогов, происходящих в служебном кабинете №. Цифровая видеокамера, была технически исправна, какие-либо файлы на цифровом носителе видеокамеры отсутствовали. Далее, видеокамера была помещена в картонный скоросшиватель серого цвета с вырезом под объектив и установлена на офисный стол, находящийся в конце кабинета справа. При установке видеозапись на камере была запущена, начата фиксация действий, совершаемых в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент». После включения видео-фиксации участвующие лица покинули помещение служебного кабинета. Затем он, Свидетель №5 и оперуполномоченный ОЭБиПК Свидетель №4 прошли в служебный кабинет № ОИАЗ Отдела МВД России по г.Армавиру, где стали ожидать условного сигнала от инспектора ОИАЗ Свидетель №1. Через некоторое время оперуполномоченный ОЭБиПК Свидетель №4 совместно с ним и Свидетель №5, проследовали в служебный кабинет №, в котором находился инспектор ОИАЗ Свидетель №1 и ранее не известная ему женщина, как в последствии выяснилось это была ФИО1. Оперуполномоченный ОЭБиПК Свидетель №4 стал перелистывать документы, которые предоставила ФИО1 инспектору ОИАЗ Свидетель №1, после чего Свидетель №4 обратился к ФИО1 и предложил добровольно выдать денежные средства, также Свидетель №4 разъяснил, что в отношении нее проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» и в помещении кабинета ведется видеонаблюдение, после чего ФИО1 добровольно выложила денежные средства купюрами номиналом 5000 рублей в количестве шести штук на рабочий стол Свидетель №1, при этом пояснила, что указанные денежные средства она хотела передать Свидетель №1 за увод от административной ответственности. В ходе осмотра обнаружены денежные купюры номиналом 5000 рублей в общей сумме 30 000 рублей. Денежные средства, обстановка в служебном помещении оставлена без изменений. Затем, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. После чего, он совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК Свидетель №4, инспектором ОИАЗ Свидетель №1 и Свидетель №5 проследовали в служебный кабинет № ОЭБиПК ОМВД России по г.Армавиру, где были составлены акты осмотра технического средства, видеокамеры, диктофона и результатов оперативного эксперимента. (т.1 л.д.172-176);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии 26.07.2023г. и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что 14.07.2023г. около 14 часов 40 минут, точное время не помнит, он двигался по ул.Матвеева г.Армавира, в районе батальона ППС по своим делам, где к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина в форменном обмундировании, который представился сотрудником полиции, данные которого, он не запомнил. Данный сотрудник предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно служебного кабинета № ОИАЗ ОМВД РФ по г.Армавиру, расположенного по ул.Матвеева д.151. Сотрудник полиции пояснил, что в данном служебном кабинете 14.07.2023г. был зафиксирован факт дачи взятки инспектору ОИАЗ ОМВД России по г.Армавиру, данные которого не помнит. Так как ему стало интересно поучаствовать в следственных действиях, он дал свое согласие, после чего они вместе с данным сотрудником полиции проследовали в вышеуказанный кабинет, где находились трое ранее ему незнакомых мужчин, данные которых он не запомнил, а также две женщины, как ему стало известно в последующем одна из которых была ФИО1, которая и передала взятку инспектору ОИАЗ ОМВД РФ по г.Армавиру. Также в данном кабинете находился ранее ему незнакомый мужчина, данные которого он также не помнит, который как и он был приглашен в качестве понятого. Затем, один из присутствующих в кабинете мужчин подошел к нему и сообщил, что он является следователем Следственного комитета Российской Федерации, после чего следователь пояснил, что им будет произведен осмотр данного служебного кабинета, в который они вошли, в связи с чем следователем будет заполняться протокол осмотра места происшествия. Затем следователь разъяснил им их права и приступил к проведению осмотра места происшествия и составлению протокола. В ходе осмотра вышеуказанного служебного кабинета они обнаружили денежные средства в размере 30 000 рублей, а именно 6 купюр достоинством по 5 000 рублей, которые находились на рабочем столе служебного кабинета. ФИО1 в ходе осмотра места происшествия пояснила, что указанные денежные средства она передала инспектору ОИАЗ ОМВД РФ по г.Армавиру в качестве взятки за не привлечение ООО «МЭГ» к административной ответственности. После этого следователь в их присутствии изъял указанные купюры и упаковал все в белый конверт, на который был нанесен пояснительный текст, после чего все участвующие лица на нем расписались. Также в ходе осмотра был изъят мобильный телефон ФИО1, который был также помещен в белый бумажный конверт, на котором все участвующие лица расписались. После того как следователь закончил составлять протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица ознакомились с ним, согласились с занесенными в протокол сведениями, после чего подписали его. (т.1 л.д.166-169);

Суд считает показания свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено. Их показания согласуются между собой, с показаниями подсудимой и подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2023г. с фототаблицей, согласно которому старшим следователем Армавирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ФИО12, в присутствии ФИО1, инспектора ОИАЗ ОМВД РФ по г.Армавиру Свидетель №1, эксперта ЭКО ОМВД РФ по г.Армавиру ФИО13, заместителя начальника ОЭБиПК ОМВД РФ по г.Армавиру ФИО14, понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, было осмотрено место происшествия - помещение служебного кабинета № инспектора ОИАЗ ОМВД РФ по г.Армавиру, расположенного по адресу: <...> где ФИО1 лично передала должностному лицу – представителю власти Свидетель №1 взятку в виде денег, в сумме 30 000 рублей, положив их на рабочий стол Свидетель №1. В ходе указанного следственного действия на рабочем столе обнаружено и изъято шесть билетов Банка России номиналом по 5 000 рублей каждый в общей сумме 30 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей - №, №, №, №, №, №. (т.1 л.д.7-21);

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2023г. с фототаблицей, согласно которому следователем Армавирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности «оперативный эксперимент» от 14.07.2023, предоставленные в адрес Армавирского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 18.07.2023, в том числе: - сопроводительное письмо о направлении руководителю Армавирского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю материалов оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; - постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 17.07.2023г.; - постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носители от 17.07.2023г.; - постановление № от 14.07.2023г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; - расписка от 14.07.2023 о добровольном согласии Свидетель №1 на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; - акт осмотра помещений (территорий) перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 14.07.2023г.; - акт осмотра лица, играющего роль «взяткополучателя», перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 14.07.2023г.; - акт осмотра и передачи технического средства (диктофона) перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 14.07.2023г.; - акт осмотра и использования технического средства (цифровой видеокамеры) в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 14.07.2023г.; - акт добровольной выдачи технического средства (диктофона) после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 14.07.2023г.; - акт осмотра лица, играющего роль «взяткополучателя», после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 14.07.2023г.; - акт осмотра помещений (территорий) после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 14.07.2023г.; - акт осмотра технического средства (цифровой видеокамеры) и просмотр видеозаписи после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 14.07.2023г.; - акт осмотра технического средства (диктофона), прослушивания аудиозаписи и составления стенограммы после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 14.07.2023г.; - акт оперативного эксперимента от 14.07.2023г.; - стенограмма разговора между Свидетель №1 и ФИО1 от 14.07.2023г., которыми зафиксирован факт передачи денежных средств в качестве взятки со стороны ФИО1 инспектору ОИАЗ ОМВД РФ по г.Армавиру Свидетель №1, а также осмотрены изъятые 14.07.2023г. при осмотре места происшествия по адресу <...> денежные средства - билеты банка России номиналом по 5000 рублей в количестве 6 штук на общую сумму 30 000 рублей со следующими номерами: №, №, №, №, №, №. После произведенного осмотра вышеуказанные документы и денежные средства постановлением от 25.07.2023г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 193-198, л.д.199);

- протоколом осмотра предметов от 24.07.2023г., согласно которому следователем Армавирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю осмотрен DVD-R-диск, полученный в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 14.07.2023, на котором зафиксирована передача денежных средств в качестве взятки со стороны ФИО1 инспектору ОИАЗ ОМВД РФ по г. Армавиру Свидетель №1. Постановлением от 24.07.2023г. вышеуказанный DVD-R-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.185-191, л.д.192);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 24.07.2023г., согласно которому следователем Армавирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Прокудина Д.Л., был осмотрен CD-диск с аудиозаписью, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 14.07.2023г., на которой зафиксирована передача денежных средств в качестве взятки со стороны ФИО1 инспектору ОИАЗ ОМВД РФ по г. Армавиру Свидетель №1. Постановлением от 24.07.2023г. вышеуказанный CD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.177-183, л.д.184);

- протоколом об административном правонарушении № от 20.07.2023г., согласно которому инспектором ОИАЗ ОМВД России по г.Армавиру Свидетель №1 в отношении ООО «МЭГ», руководителем которого является ФИО9, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.229);

- приказом ОМВД РФ по г.Армавиру № от 17.04.2023г. и Должностной инструкцией инспектора Отдела по исполнению административного законодательства ОМВД России по городу Армавиру Свидетель №1 от 16.05.2023г., согласно которым Свидетель №1 состоит в должности инспектора отдела по исполнению административного законодательства Отдела МВД России по городу Армавиру, то есть является должностным лицом, назначен на должность приказом № от 17.04.2023г., имеет специальное звание – лейтенант полиции, и в соответствии с п.п.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.9, 3.1 должностной инструкции, утвержденной 16.05.2023 начальником ОМВД России по г. Армавиру ФИО15, обладает правами сотрудника органа внутренних дел (л.д.25, л.д.28-30).

Органами предварительного следствия действия подсудимой были квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в значительном размере.

В судебных прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимой ФИО1, обвиняемой по ч.3 ст.291 УК РФ, указав, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, ее действия необходимо переквалифицировать на покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в значительном размере, то есть на ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

Отказ прокурора от обвинения или частичный отказ от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем и данный отказ обязателен для суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013г. №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» - если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия взяткодателя или лица, передающего незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291, статьей 291.2 УК РФ в части дачи взятки, частями 1-4 статьи 204, статьей 204.2 УК РФ в части передачи предмета коммерческого подкупа. Содеянное следует также квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, коммерческий подкуп и в случае, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были направлены на их передачу или получение.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит позицию государственного обвинителя верной, а обвинение в совершении оконченного преступления - даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в значительном размере, не нашедшим своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку фактически указанное преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как должностное лицо отказалось принять взятку и действия подсудимой были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем переквалифицирует действия ФИО1 с ч.3 ст.291 УК Ф на ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и считает полностью доказанным, что ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Данные выводы суд основывает на показаниях подсудимой, полностью признавшей свою вину в содеянном и пояснившей в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного ею деяния.

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение и в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, пояснивших в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного ФИО1 покушения на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, в значительном размере, обстоятельствах обнаружения и изъятия денежных средств, которые ФИО1 пыталась передать должностному лицу в качестве взятки, а также письменных доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия и признанных судом допустимыми и достоверными.

Переквалификация действий подсудимой не ухудшает ее положения и не нарушает ее право на защиту.

При этом суд не может согласиться с позицией защиты и не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст.291 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно примечанию к ст.291 УК РФ – лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, для освобождения лица от уголовной ответственности за дачу взятки необходимо соблюдение одновременно двух обязательных условий - активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Учитывая вышеизложенное, поскольку заявление о совершенном преступлении было сделано ФИО1 в связи с ее задержанием по подозрению в совершении указанного преступления, в данном случае отсутствует необходимая совокупность обязательных условий для освобождения ее от уголовной ответственности.

Подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, действия последовательны, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 и считает ее вменяемой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ст.15 УК РФ отнесенного к категории тяжких преступлений, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности виновной, по месту жительства характеризующейся положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч.1ст.66 УК РФ, а именно обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельствами смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии, наличие на иждивении виновной несовершеннолетнего ребенка и престарелой нетрудоспособной свекрови, являющейся инвалидом второй группы, принятие мер к возмещению вреда государству, путем внесения денежных средств в Благотворительный фонд «Народный фронт. Все для Победы» для помощи участникам и семьям участников специальной военной операции.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ за оконченное преступление, и требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой ФИО1, как лицу, имеющему смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, влияния наказания на исправление осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также полного признания подсудимой своей вины и ее чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, суд считает, что достичь исправления ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

При этом, с учетом имущественного положения виновной, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы и иного дохода, суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст.46 УПК РФ, выплату штрафа рассрочить.

С учетом характера преступления и личности виновной, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, ФИО1 выплату штрафа рассрочить на Один год Восемь месяцев, равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, с уплатой в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу первой части штрафа. Оставшиеся части штрафа подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Уплату штрафа необходимо осуществлять по следующим реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю), лицевой счет №<***>, ИНН <***>, КПП 230901001, Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар, БИК 010349101, Единый казначейский счет (счет банка получателя) №40102810945370000010, Казначейский счет (счет получателя) №03100643000000011800, ОКТМО 03701000, КБК 41711603130010000140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: - CD-диск, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности; - DVD-R-диск с видеозаписью зафиксированного факта дачи взятки ФИО1 Свидетель №1 от 14.07.2023; - материалы оперативно-розыскной деятельности «оперативный эксперимент», в том числе: - сопроводительное письмо на двух листах о направлении руководителю Армавирского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю материалов оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» на 2 листах; - постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 17.07.2023, согласно которому собранные материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 – документы и магнитные носители информации направлены в Армавирский МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю на 2 листах; - постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носители от 17.07.2023 на 1 листе; - постановление № от 14.07.2023 о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» на 2 листах; - расписка от 14.07.2023 о добровольном согласии Свидетель №1 на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» на 1 листе; - акт осмотра помещений (территорий) перед началом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 14.07.2023 на 2 листах; - акт осмотра лица, играющего роль «взяткополучателя», перед проведением ОРМ «Оперативный эксперимент» от 14.07.2023 на 2 листах; - акт осмотра и передачи технического средства (диктофона) перед проведением ОРМ «Оперативный эксперимент» от 14.07.2023 на 2 листах; - акт осмотра и использования технического средства (цифровой видеокамеры) в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 14.07.2023 на 2 листах; - акт добровольной выдачи технического средства (диктофона) после проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 14.07.2023 на 2 листах; - акт осмотра лица, играющего роль «взяткополучателя», после проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 14.07.2023 на 2 листах; - акт осмотра помещений (территорий) после проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 14.07.2023 на 3 листах; - акт осмотра технического средства (цифровой видеокамеры) и просмотр видеозаписи после проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 14.07.2023 на 2 листах; - акт осмотра технического средства (диктофон), прослушивания аудиозаписи и составления стенограммы после проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 14.07.2023 на 2 листах; - акт оперативного эксперимента от 14.07.2023 на 5 листах; - стенограмму разговора между Свидетель №1 и ФИО1 от 14.07.2023 на 2 листах, находящиеся в материалах уголовного дела №, оставить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства - денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей - №, №, №, №, №, №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Армавирского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по вступлению приговора в законную силу конфисковать обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, адвокатом) или представления прокурором через Армавирский городской суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.А. Серомицкий