Решение по делу № 2-3903/2022 от 08.12.2022 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело №№ 2-3903/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-006464-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кемерово 08 декабря 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Романиной М.В.,

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Канский» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «Канский» ООО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14.10.2013 по состоянию на 23.06.2022 в размере 99335,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3180,00 рублей, а также взыскать за период с 24.06.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно проценты за пользование кредитом по ставке 42,0% годовых, начисленные на сумму основного долга.

Свои требования мотивирует тем, что 14.10.2013 между КБ «Канский» ООО и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк представил ответчику кредит в сумме 106000,00 рублей на срок до 12.10.2018 под 27,0% годовых. Взятые на себя обязательства по возврату кредита ответчиком выполнены ненадлежащим образом. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес ответчика была направлена претензия от 24.09.2018 о погашении задолженности, которое тот не исполнил. Определением мирового судьи от 12.10.2020 судебный приказ от 01.11.2019 отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела и рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. (ст.820 ГК РФ)

В соответствии с п.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п.1 ст.310 ГК РФ)

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. (п.1 ст.819 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст. ст. 330 - 331 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.2013 между КБ «Канский» ООО и ФИО3 (после смены фамилиии 05.05.2016 ФИО1) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит «овердрафт» на пополнение банковского карт счета № в КБ «Канский» ООО в случае недостатка на нем средств, с 14.10.2013 по 03.09.2018. В течение этого срока заемщик может истребовать сумму кредита полностью или частично в пределах предельного лимита, в порядке, предусмотренном настоящим договором. (п.1.1)

За пользование денежными средствами кредитор взимает 27,0% годовых. (п.1.3)

Заемщик обязается возвратить все денежные средства, полученные по договору и уплатить проценты за пользование ими к 12.10.2018. (п.1.4)

В случае не возврата кредита в размере и в срок, указанный в п.1.4 заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 42,0% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (как до решения суда, так и после него). (п.2.5)

Кредитный договор, сторонами не оспорен, является действительным.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика № денежные средства в размере 105670,53 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 14.10.2013 по состоянию на 23.06.2022 составляет 99335,41 рублей, в том числе основной долг в размере 20832,46 рублей, проценты в размере 78502,95 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не опровергнут, контррасчет так же не представлен.

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком в полном объеме обязательств по кредитному договору, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

17.10.2018 в адрес ответчика было направлено требование банка о погашении задолженности, которое не было исполнено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заемщиком неоднократно были нарушены существенные условия заключенного кредитного договора, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности, а также процентов за пользование кредитом по ставке 42,0% годовых, начисленных на сумму основного долга, за период с 24.06.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации")

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика повышенных процентов в размере 55535,63 рублей.

Поскольку выплата повышенных процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера неустойки (повышенных процентов) на основании ст.333 ГК РФ до 10000,00 рублей.

Таким образом, суд считает, что подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Канский» ООО основного долга в размере 20832,46 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 22967,32 рублей, повышенных процентов (неустойки) в размере 10000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3180,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление КБ «Канский» ООО к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу КБ «Канский» ООО (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору № от 14.10.2013 по состоянию на 23.06.2022 в размере 53799,78 рублей, в том числе основной долг в размере 20832,46 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 22967,32 рублей, повышенные проценты (неустойку) в размере 10000,00 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3180,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу КБ «Канский» ООО (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 42,0% годовых, начисленные на сумму основного долга, за период с 24.06.2022 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита включительно, с учетом внесенных платежей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, принявший заочное решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, принявший заочное решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 08.12.2022.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина