УИД 16RS0042-03-2022-007623-14Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-2678/2023Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-8225/2023учёт 140гСудья Молчанова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 г.

г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Курмашевой Р.Э.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мироновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому товариществу «Юбилейный» о признании недействительным решения собрания по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав объяснения ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к СТ «Юбилейный» (<данные изъяты>) о признании недействительным (ничтожным) решения собрания от 28 апреля 2022 г. (с учетом уточнений).

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:453, расположенный на территории СТ «Юбилейный».

20 марта 2022 г. в зале ДОСААФ проведено общее собрание членов СТ «Юбилейный». До начала собрания производилась регистрация участников собрания. При этом проверка документов участников собрания не производилась. Ввиду того, что на собрании явились менее 50% членов товарищества и кворум отсутствовал, было решено провести собрания в очно-заочной форме, определен период очно-заочного голосования с 25 марта 2022 г. по 25 апреля 2022 г. После завершения голосования по вопросам повестки дня собрания составлен протокол собрания. Протокол собрания на стенде возле правления размещён не был. Требование истца о предоставлении для ознакомления протокола собрания, бухгалтерской отчётности за 2021 г., приходно-расходной сметы товарищества за 2021 г., финансово-экономического обоснования размера членских взносов председателем СТ «Юбилейный» оставлено без удовлетворения. Кроме того, на собрании были разрешены вопросы, которые не были указаны в уведомлении о проведении общего собрания.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель СТ «Юбилейный» ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что членство в СТ «Юбилейный» при проведении собрания устанавливалось по членским книжкам, предоставить суду реестр членов СТ «Юбилейный» возможности не имеет.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции для проверки доводов о кворуме собрания не истребовал реестр членов СТ «Юбилейный», который ответчик суду не представил.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что на собрании были разрешены вопросы, которые не были указаны в уведомлении о проведении общего собрания.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что до проведения собрания СТ «Юбилейный» не была обеспечена возможность ознакомится с документами, которые планировалось обсудить и утвердить на собрании.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом первой инстанции установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № 432 с кадастровым номером ....:453 площадью 708 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

28 апреля 2022 г. состоялось отчетно-перевыборное собрание членов садоводческого товарищества «Юбилейный» в форме очно-заочного голосования. О проведении собрания составлен протокол от 28 апреля 2022 г. № 85. Согласно протоколу на собрании приняты решения: 1. Избрание председателя и секретаря собрания из лиц, участвующих в собрании; 2. Избрание счетной комиссии из лиц, участвующих в собрании; 3. Отчет председателя за 2021 г., утверждение отчета председателя за 2021 г. «От 57 количества голосовавших: «За» - 55,88%, «Против» - 34,31%, «Воздержался» - 9,80%; 4. Отчет ревизионной комиссии за 2021 г. Утверждение отчета ревизионной комиссии за 2021 год. «От 59 количества голосовавших: «За» - 57,84%, «Против» - 26,47%, «Воздержался» - 15,69%; 5. Утверждение: 5.1 штатного расписания. 5.2 Смета расходов и доходов на 2022 год. 5.3. Оплата электро-энергии. Решение принято единогласно; 5.4 Установить срок оплаты членских взносов и стоимость за сотку на 2022 год. Срок оплаты установлен до 01 июля 2022 года в размере 1300 рублей за сотку; - при просрочке уплаты членских взносов с 01 июля 2022 года по 01 сентября 2022 года, установлен в размере 1400 рублей за сотку; - при просрочке уплаты членских взносов с 01 сентября 2022 года установлен в размере 1500 рублей за сотку; Решение принято единогласно; 6. Избрание органов товарищества; Решение принято единогласно; 6.1 Председателя товарищества: ФИО3 «От 196 количества голосовавших: «За» - 67,82%, От 62 количества голосовавших: «Против» - 21,45%, От 31 количества голосовавших: «Воздержался» - 10,73%; ФИО4 «От 62 количества голосовавших: «За» - 21,45%, От 196 количества голосовавших: «Против» - 67,82%, От 31 количества голосовавших: «Воздержался» - 10,73%; 6.2 Членов правления товарищества: ФИО5 «От 179 количества голосовавших: «За» - 61,94%, От 48 количества голосовавших: «Против» - 16,61%, От 48 количества голосовавших: «Воздержался» - 16,61%; ФИО6 «От 212 количества голосовавших: «За» - 73,36%, От 14 количества голосовавших: «Против» - 4,84%, От 60 количества голосовавших: «Воздержался» - 20,76%; ФИО7 «От 221 количества голосовавших: «За» - 76,47%, От 9 количества голосовавших: «Против» - 8,11%, От 56 количества голосовавших: «Воздержался» - 19,38%; ФИО8 «От 69 количества голосовавших: «За» - 23,8%, От 160 количества голосовавших: «Против» - 55,36%, От 55 количества голосовавших: «Воздержался» - 19,03%; 6.3 Избрать ревизионную комиссию: ФИО9 «От 203 количества голосовавших: «За» - 70,24%, От 20 количества голосовавших: «Против» - 6,92%, От 63 количества голосовавших: «Воздержался» - 21,80%; ФИО10 «От 215 количества голосовавших: «За» - 74,39%, От 12 количества голосовавших: «Против» - 4,15%, От 60 количества голосовавших: «Воздержался» - 20,60%; ФИО11 «От 173 количества голосовавших: «За» - 59,86%, От 52 количества голосовавших: «Против» - 17,99%, От 62 количества голосовавших: «Воздержался» - 21,45%; 7. Разное. Заслушено выступление по данному вопросу ФИО3 Председателя товарищества о передаче электросетей в ГУП электросети Республики Татарстан, сбор подписей за перевод земельных участков в земли поселкового поселения.

Собрание проведено в актовом зале Набережночелнинской автошколы РОСТО (ДОСААФ) в доме 26 по улице им. Низаметдинова г. Набережные Челны. Очная часть собрания состоялась 20 марта 2022 г. с 10 часов до 12 часов. Заочная часть собрания состоялась в период с 25 марта 2022 г. с 09 часов 00 минут по 28 апреля 2022 г. до 12.00 часов.

Согласно протоколу, в собрании приняло участие 289 голосов, что составляет 56,67 % от общего количества голосов. Всего в СТ «Юбилейный» 527 участков: из них 510 собственников участков – члены садоводческого товарищества «Юбилейный»; 17 – собственников участков не являются членами СТ «Юбилейный» (в связи с пандемией). (1 собственник участка член садоводческого товарищества «Юбилейный» - голос, собственник участка не член садоводческого товарищества «Юбилейный» - участник). В собрании участвовали: 102 собственника участка присутствовали на очном собрании, из них 2 собственника участка участники очного собрания, 75 собственников участков проголосовали повторно в заочном голосовании; итого: 25 голосов учтены в очном голосовании, в заочном голосовании участвовал 271 бюллетень. В счётную комиссию поступил 271 бюллетень, из них 1 бюллетень испорчен, 3 голоса проголосовали дважды; 5 участников собрания; в голосовании участвовало 4 голоса (2 бюллетня, где указано собственниками по 2 участка). Итого: зачтено участие в заочном голосовании 264 голоса. Всего: в очно-заочном собрании приняло участие 289 голосов, что составляет 56,67% от общего количества голосов.

В материалы дела представителем ответчика представлены бюллетени, журнал регистрации участников собрания, акты ревизионной комиссии, книги учёта протоколов собраний.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации статей 5, 11, 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пришёл к выводу о том, что истец не представил суду доказательств отсутствия кворума и существенных нарушений порядка проведения собрания.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания отсутствия существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также наличия необходимого кворума собрания возлагается на ответчика – СТ «Юбилейный».

Однако, суд первой инстанции данную обязанность необоснованно возложил на истца.

Частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Количество членов товарищества определяется реестром (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона № 217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Согласно части 5 статьи 12 указанного Федерального закона в заявлении о принятии в члены товарищества, а следовательно, и в реестре членов товарищества, должны быть указаны: 1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; 2) адрес места жительства заявителя; 3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; 4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); 5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о лицах, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, с согласия таких лиц (часть 6 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Так, согласно части 6.1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества. В этом случае ежегодное общее собрание членов товарищества по вопросам, указанным в уставе товарищества, проводится без их предварительного уведомления. В случае проведения ежегодного общего собрания членов товарищества в указанный день по иным вопросам, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, члены товарищества, а также лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае включения в повестку такого общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в части 16 настоящей статьи), должны быть проинформированы о перечне вопросов, включенных в повестку такого общего собрания членов товарищества, в порядке, предусмотренном частями 13 - 17 настоящей статьи.

Согласно части 13 статьи 17 названного Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14 статьи 17).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17 статьи 17).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания лежит на инициаторе проведения указанного собрания.

В рамках настоящего спора ответчик должен был представить доказательства надлежащего извещения членов о времени проведения общего собрания, о повестке дня, а также доказательства наличия кворума на собрании и доведения решения общего собрания до садоводов.

Судебная коллегия в судебном заседании 19 июня 2023 г. разъяснила ответчику обстоятельства, подлежащие доказыванию, бремя доказывания, соответствующий письменный запрос был направлен ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также представителю ответчика.

Ответчик реестр членов и лиц, ведущих садоводство или огородничество без участия в товариществе, а также доказательства надлежащего извещения членов о времени проведения общего собрания, о повестке дня, доказательства наличия кворума на собрании и доказательства доведения решения общего собрания до садоводов, суду апелляционной инстанции не представил.

В отсутствие реестра членов и лиц, ведущих садоводство или огородничество без участия в товариществе, невозможно установить фактическое количество членов СНТ и лиц, ведущих садоводство или огородничество без участия в товариществе, с целью определения необходимого для кворума числа участников собрания.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличие кворума на собрании, итоги которого оформлены протоколом от 28 апреля 2022 г., что влечет ничтожность решений, принятых на таком собрании.

Непредставление ответчиком доказательств надлежащего извещения членов о времени проведения общего собрания, о повестке дня, свидетельствует о нарушении порядка созыва и проведения собрания, что влечет его недействительность.

Представленное ответчиком уведомление о проведении собрания 20 марта 2022 г. не содержит сведений обо всех вопросах повестки дня, указанных в протоколе от 28 апреля 2022 г., а также сведения о публикации этого уведомления не менее чем за две недели до дня проведения собрания. Указание в уведомлении даты публикации 6 марта 2022 г. само по себе не подтверждает размещение уведомления на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или на информационном щите, расположенном в границах территории товарищества, в этот день.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неисполнение стороной обязанности по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения, необходимых для рассмотрения дела, влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия, в том числе удовлетворение иска, предъявленного к такой стороне.

Поскольку бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежало на ответчике, который соответствующих доказательств не представил, иск ФИО1 подлежал удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 г. по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Иск ФИО1 (<данные изъяты>) к СТ «Юбилейный» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) все решения, принятые на отчетно-выборном очно-заочном собрании членов СТ «Юбилейный» (<данные изъяты>) и оформленные протоколом от 28 апреля 2022 г.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 г.

Председательствующий

Тютчев С.М.

Судьи

Гайнуллин Р.Г.

Курмашева Р.Э.