Решение по делу № 2-360/2025 от 21.05.2025

УИД №

Дело № 2-360/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания: Бычкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Ерохиной Надежде Петровне о понуждении к исполнению вступившего в законную силу решения Моршанского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Ерохиной Н.П. о понуждении к исполнению вступившего в законную силу решения Моршанского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> вынесено следующее решение: «Выделить в натуре Ерохиной Надежде Петровне 2/125 доли в праве общей долевой собственности, общей площадью 170 кв.м., в земельном участке с кадастровым номером 68:27:0000062:13, общей площадью 10629 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, местоположение: <адрес>.

Вновь образуемому земельному участку, площадью 170 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, установить границы согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, указанных в схеме № заключения эксперта №с-23 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Тамбов-Альянс», являющегося неотъемлемой частью данного решения.

Доли собственников измененного земельного участка с кадастровым номером 68:27:0000062:13, общей площадью 10459 кв.м. (10629 кв.м.-170 кв.м.=10459 кв.м.) определить: ФИО1 13/100 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 -13/100 доли в праве общей долевой собственности, Баров Олег Николаевич-74/100 доли в праве общей долевой собственности.

Прекратить право общей долевой собственности Ерохиной Надежды Петровны на земельный участок с кадастровым номером 68:27:0000062:13, общей площадью 10629 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли.»

После вступления настоящего решения в законную силу, он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (который имеет представительство в Моршанском МФЦ) с заявлением о необходимости приведения в соответствие правоустанавливающих документов на вновь образованный земельный участок на основанием вступившего в законную силу Решения Моршанского районного суда тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и получить соответствующие документы в части своего владения земельным участком.

Ему было выдано Уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Муниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, в котором было указано, что регистрация вновь образованного земельного участка приостановлена, так как с таким же заявлением должна обратится и Ерохина Н.П. В сою очередь, Ерохина Н.П. с таким заявлением не обращалась. Чтобы решить эту ситуацию, обращался к адвокату Уянаеву А.Х. для встречи с Ерохиной Н.П. и разъяснения ей ситуации и необходимости написать заявление и подать его в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Однако, Ерохина Н.П. в устной форме отказалась производить какие-либо действия, касающиеся вновь образованного земельного участка. После этого обращался по почте к Ерохиной Н.П. с приложением документов, подтверждающих невозможность регистрации вновь образованного земельного участка без её участия. На это обращение не получил ответа. Вынужден обратится в Моршанский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением.

Просит суд обязать Ерохину Надежду Петровну выполнить обязательства Решения Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО3 и ФИО2 ФИО3 и ФИО2 просили обязать Ерохину Надежду Петровну выполнить обязательства Решения Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О слушании дела извещён надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Ранее, на предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ерохина Н.П. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Своих возражений по иску не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание стороны не явились, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то в силу ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещён надлежащим образом. Причина неявки в суд неизвестна. В суд от него поступило заявление, о самостоятельных требованиях относительно предмета спора, в котором просит обязать Ерохину Н.П. выполнить обязательства Решения Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в полном объеме. Одновременно указывает, что исполнение ранее вынесенного Решения суда для него имеет важное значение. Просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд не явилась. В предыдущем судебном заседании поддержала доводы своего доверителя и просила удовлетворить их в полном объеме. Иск ФИО1 поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещён надлежащим образом. Причина неявки в суд неизвестна. В суд от него поступило заявление, о самостоятельных требованиях относительно предмета спора, в котором просит обязать Ерохину Н.П. выполнить обязательства Решения Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в полном объеме. Одновременно указывает, что исполнение ранее вынесенного Решения суда для него имеет важное значение. Просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В суд от них поступил отзыв, согласно которому удовлетворение требований истца Управление оставляет на усмотрение суда с учетом всех обстоятельств дела, которые будут установлены в ходе судебного процесса. Просят рассмотреть дело без участие их представителя

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.35,36 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.246 и п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем ст.252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. №1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом. Пунктом 7 части 1 статьи 16 указанного закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Статьей 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установлены лица, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляются по заявлению: собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости – при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее Ерохиной Н.П. на праве собственности принадлежали 2/125 доли земельного участка, ФИО1 - 16/125 доли, ФИО3 - 16/125, ФИО2 - 91/125 в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером №, площадью 10629 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под имущественным комплексом МУП расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ерохиной Надежды Петровны к ФИО1, ФИО3 и ФИО2. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе в натуре доли земельного участка были удовлетворены в части.

Суд

постановил:

«Выделить в натуре Ерохиной Надежде Петровне 2/125 доли в праве общей долевой собственности, общей площадью 170 кв.м., в земельном участке с кадастровым номером 68:27:0000062:13, общей площадью 10629 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, местоположение: <адрес>.

Доли собственников измененного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10459 кв.м. (10629 кв.м.-170 кв.м.=10459 кв.м.) определить: ФИО1 13/100 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 -13/100 доли в праве общей долевой собственности, Баров Олег Николаевич-74/100 доли в праве общей долевой собственности.

Прекратить право общей долевой собственности Ерохиной Надежды Петровны на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10629 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли

В удовлетворении остальной части требований Ерохиной Н.П.- отказать»

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 и ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с вышеуказанным законом.

В силу п.2 ст.59 Земельного кодекса РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с вышеуказанным решением суда, земельный участок, площадью 170 кв.м., по адресу: <адрес> образован в результате выдела в натуре 2/125 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащих Ерохиной Н.П.. Границы образуемого земельного участка определены в соответствии со схемой № заключения эксперта №с-23 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Тамбов-Альянс».

Как установлено в процессе рассмотрения дела, заявление от Ерохиной Н.П. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации её прав на выделенный земельный участок не поступало.

Желая реализовать свои права собственника и надлежащим образом зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес> предоставив соответствующий пакет документов для регистрации КУВД – 001/2024-57984468, включая вступившее в законную силу решение Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в отношении представленного пакета документов регистратором принято решение о приостановлении осуществления заявленного ФИО1 действия, по основаниям, установленным пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона «О регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем что не представлены для цели учета и регистрации права необходимые документы, в частности, заявление установленной формы от лица, в отношении которого вынесено решение суда – Ерохиной Н.П.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в паве долевой собственности.

Согласно ч.3 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет измененных земельных участков в результате выдела доли в натуре в счет доли в праве общей собственности в результате которых такие земельные участки сохраняются в измененных границах, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрации прав на земельные участки, образованные из указанных земельных участков.

Из сообщения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изменение границ, площади и размера долей участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № только после осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Ерохиной Н.П. на земельный участок площадью 170 кв.м..

В силу ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Законом о регистрации установлен порядок проведения государственной регистрации прав, которая осуществляется на основании заявления и иных необходимых документов.

Судом учитывается, что какого-либо иного механизма исполнения судебного акта в рассматриваемом споре, кроме как в порядке заявительного обращения, действующим законодательством не предусмотрено.

Исполнение решения суда, безусловно, является обязанностью регистрирующего органа, однако при этом, обязательным условием является соблюдение установленной законом процедуры обращения в регистрирующий орган за государственной регистрацией прав, установленных решением суда.

Вместе с тем, законом не установлено срока, в течение которого правообладатель обязан осуществить действия по регистрации возникшего на законных основаниях права на объекты недвижимого имущества. Предполагается, что он в любое время вправе обратиться с таким требованием в регистрирующий орган.

Не обращение Ерохиной Н.П. в регистрирующие органы, нарушает права истца ФИО1 и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 и ФИО2 на оформление их прав на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об обязании Ерохиной Н.П. обратиться в Управление Росреестра по <адрес> для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации для прекращения права общей долевой собственности Ерохиной Надежды Петровны на земельный участок с кадастровым номером 68:27:0000062:13, общей площадью 10629 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли и постановке выделенного в счет принадлежащей Ерохиной Н.П. 2/125 доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 170 кв.м., в земельном участке с кадастровым номером 68:27:0000062:13, общей площадью 10629 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, местоположение: <адрес> для исполнения решения Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом нормы действующего законодательства будут соблюдены в полном объеме без ущерба для всех участников общей долевой собственности не нарушая их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Ерохиной Надежде Петровне о понуждении к исполнению вступившего в законную силу решения Моршанского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ– удовлетворить.

Обязать Ерохину Надежду Петровну обратиться в Управление Росреестра по <адрес> для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации для прекращения права общей долевой собственности Ерохиной Надежды Петровны на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10629 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли и постановке выделенного в счет принадлежащей Ерохиной Н.П. 2/125 доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 170 кв.м., в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 10629 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, местоположение: <адрес> для исполнения решения Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Чепракова

Решение составлено в окончательной форме: «21» мая 2025 года.

Судья: О.В.Чепракова