Решение по делу № 2-281/2025 от 08.07.2025 | Клинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к <ФИО> о признании права собственности на здание. В обоснование иска указывал на то, что ему и ответчику принадлежит на праве

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на здание площадью 624,4 кв.м., назначение - нежилое, наименование - производственное здание вспомогательного назначения к основному

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на здание и встречные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на здание удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-281/2025

50RS0019-01-2024-005769-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 07 июля 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника судьи Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на здание,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на здание.

В обоснование иска указывал на то, что ему и ответчику принадлежит на праве долевой собственности земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью 9343 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/

Земельный участок предназначен для размещения - под промышленными объектами.

На указанном земельном участке расположено принадлежащее только ФИО1 на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером /номер/, общей площадью 1095,8 кв.м., назначение «нежилое».

Еще в 2012 году истцом было построено вспомогательное здание (площадью 624,4 кв.м.; назначение - нежилое, наименование - производственное здание, 2-этажное, адрес: /адрес/) по отношению к вышеуказанному нежилому зданию с кадастровым номером /номер/

В 2024 году истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Клинский отдел о государственном кадастровом учете на данное вспомогательное здание, представил технический паспорт объекта здания от 07.08.2013 г., из которого видно, что данное здание является зданием вспомогательного использования. Однако им был получен в Росреестре отказ в государственном кадастровом учете здания.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на здание.

В обоснование иска указывал на то, что действительно ему и ФИО1 принадлежит на праве долевой собственности земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью 9343 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/

Земельный участок предназначен для размещения - под промышленными объектами.

На указанном земельном участке расположено принадлежащее только ФИО2 на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером /номер/, общей площадью 240,1 кв.м., назначение «нежилое».

Еще в 2018 году им было построено вспомогательное здание (площадью 840,9 кв.м.; назначение - нежилое, наименование - производственное здание, 1-этажное, адрес: /адрес/ по отношению к вышеуказанному нежилому зданию с кадастровым номером /номер/

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на здание площадью 840,9 кв.м.; назначение - нежилое, наименование - производственное здание вспомогательного назначения к основному зданию. 1-этажное, адрес: /адрес/

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме с учетом заключения экспертизы, указать площадь здания, указанную экспертом. Против удовлетворения встречного иска не возражал. Также указал, что несоответствия, указанные экспертом устранены, что подтверждается фотографиями.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее не возражал против удовлетворения первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.

Представители третьих лиц администрации городского округа Клин Московской области и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (абзац 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве долевой собственности земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью 9343 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/

Земельный участок предназначен для размещения - под промышленными объектами.

В 2024 году истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Клинский отдел о государственном кадастровом учете на данное вспомогательное здание, представил технический паспорт объекта здания от /дата/, из которого видно, что данное здание является зданием вспомогательного использования. Однако им был получен в Росреестре отказ в государственном кадастровом учете здания.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на здание.

Земельный участок предназначен для размещения - под промышленными объектами.

В рамках данного гражданского дела была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ГБУ МО «Стройэксперт», в процессе проведения экспертного осмотра произведена контурная геодезическая съемка исследуемой территории земельного участка с кадастровым номером /номер/ и расположенных на нем зданий, строений и сооружений с применением электронного тахеометра, с использованием спутникового приемника GPS/ГЛOHACC для создания съемочного обоснования. Экспертом подготовлена схема взаимного расположения объектов исследования лит.И - площадью 636,1 кв.м., лит.К - площадью 875,8 кв.м. К/номер/ на земельном участке К/номер/» в масштабе 1:1 000 Чертёж 6 (Приложение /номер/) (л. эксп.122).

По состоянию на /дата/ на земельном участке с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/ расположен объект капитального строительства - назначение: нежилое, на дату исследования эксплуатировался, описание технических характеристик объекта капитального строительства лит.И. приведены в таблице 2.1 (л.эксп. 23-24).

Исследуемый объект прочно связан с землей и конструктивные характеристики не позволяют использовать отдельные конструктивные элементы по целевому назначению после демонтажа - исследуемое здание является объектом капитального строительства, перемещение и (или) демонтаж с последующей сборкой без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик здания невозможно, является объектом капитального строительства.

Характеристики объект исследования лит.И: объекта недвижимости: здание, номер кадастрового квартала: /номер/ расположенное по адресу: /адрес/, назначение: нежилое, площадь - 636,1 кв.м., по функциональному признаку: производственное здание; количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, в конструктивном плане здание кирпичное, продольные и поперечные стены из силикатного кирпича.

Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: /номер/ (кадастровый номер земельного участка). Степень огнестойкости – IV, класс конструктивной пожарной опасности – С0, класс функциональной пожарной опасности Ф5.1 - производственные здания, сооружения, производственные и лабораторные помещения, мастерские, крематории; категория пожарной и взрывопожарной опасности – Г.

В ходе экспертного осмотра объекта установлено, что помещения здания лит. И не обеспечены: системой пожарной сигнализации; противопожарным водопроводом и пожарными шкафами; системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; автоматическими установками водяного пожаротушения; этаж не оборудован планами эвакуации; на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение.

Исходя из проведенного исследования установлено, что объект исследования здание лит. И площадью 636,1 кв.м. не соответствует требованиям пожарной безопасности, частично противоречит основным требованиям безопасности, предусмотренным Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384- ФЗ (с изменениями на 25 декабря 2023 года), что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Бетонные и железобетонные конструкции не имеют видимых дефектов и разрушений (за исключением плит покрытия в помещениях №2,10,11 1этаж), соответствуют СП 70.13330.2012, в соответствии с ГОСТ 31937.2024 имеют работоспособное состояние.

Плиты покрытия в помещениях №2,10,11 имеют значительные дефекты, оказывающие влияние на долговечность конструкции, способствующие снижению несущей способности г. в соответствии с п.3.18 ГОСТ 31937-2024 имеют ограничено-работоспособное состояние.

В целом строительные конструкции соответствуют требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ.

Состояние конструкций - работоспособное, за исключением помещений №2,10,11 этаж).

Признаки внезапного обрушения отсутствуют, но наличие выявленных дефектов оказывает влияние на их долговечность и как следствие снижение их несущей способности.

С целью достижения требований к долговечности и надежности конструкций в соответствии с ГОСТ 27751-2014 необходимо выполнить следующие мероприятия: исключить возможность дальнейшего замачивания конструкций; выполнить мероприятия по организации отвода воды с кровли здания, исключив замачивание вертикальных наружных конструкций и подтапливание территории; выполнить ремонт плит покрытия в помещениях №2,10,11; после завершения работ, обеспечить защиту здания системой автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации, работы следует поручить выполнить организации лицензированной (акредитованой) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, работы проводить в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП, ГОСТ.

Исследуемый объект капитального строительства не соответствует градостроительным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин Московской области, постановлений администрации городского округа Клин Московской области (утв. Постановлением администрации городского округа Клин Московской области от 23.03.2022 N 468, от 09.02.2023 N 246, от 25.08.2023 N 1791, от 08.05.2024 N 1234, от 10.06.2024 N 1489).

- по минимальным отступам построенного здания, а именно объект исследования расположен в 0,64м. от межи - кадастровой границы со смежным земельным участок, в 2.08м. от межи - кадастровой границы со смежным земельным участок, принимая данный факт, эксперт указал, что считает целесообразным запроектировать и соорудить отвод воды с кровли посредством желобов и водосточных труб, при этом детали наружных водостоков и размеры водосточных труб должны соответствовать требованиям ГОСТ 7623-84 и ГОСТ Р 59647-2021, рекомендовано запроектировать и соорудить обогрев патрубков водосточных воронок и стояков в пределах охлаждаемых участков. Для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке рекомендовано произвести установку на кровле кабельной системы противообледенения. Водостоки должны быть защищены от засорения гравиеуловителями, монтаж элементов системы безопасности и обслуживания, монтаж инженерных систем - элементы систем антиобледенения. Выполнить планировку участка, для понижения уровня грунтовых вод и защиты зданий от подтопления рекомендовано выполнение дренажной системы закрытого типа по всему периметру здания, отводом сточных вод ливневой канализацией в дренажный колодец.

Все работы следует проводить в соответствии с действующими строительно-техническими нормами, требованиями, регламентами, ГОСТам, СНиПАМ, для чего следует привлечь специализированную организацию, имеющую опыт выполнения данного вида работ. Только специалист, обладающий профессиональными знаниями, опытом практической работы, может грамотно выбрать оптимальную технологию для конкретного здания и правильно использовать ее.

На часть вопроса № «...нарушает ли права и охраняемые законом интересы третьих лиц» эксперт указал, что ответить не представляется возможным, данный вопрос содержит правовую составляющую не входящую в компетенцию эксперта.

Выявленные несоответствия являются устранимыми, устранение возможно и экономически целесообразно.

Также эксперт указал, что по состоянию на /дата/ на земельном участке с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/ расположен объект капитального строительства - назначение: нежилое, описание технических характеристик объекта капитального строительства лит.К приведены в таблице 3.1 (л.эксп. 75-76). Исследуемый объект прочно связан с землей и конструктивные характеристики не позволяют использовать отдельные конструктивные элементы по целевому назначению после демонтажа. Исследуемое здание является объектом капитального строительства, перемещение и (или) демонтаж с последующей сборкой без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик здания невозможно. Является объектом капитального строительства.

Характеристики объекта исследования: вид объекта недвижимости: здание номер кадастрового квартала: /номер/, адрес: /адрес/ Назначение: нежилое, площадь 875,8 кв.м. По функциональному признаку: производственное здание; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0. В конструктивном плане здание кирпичное, продольные - смешанные из силикатного кирпича и сендвич-панелей, поперечные стены из силикатного кирпича.

Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: /номер/ (кадастровый номер земельного участка).

Степень огнестойкости – IV, класс конструктивной пожарной опасности – С0, класс функциональной пожарной опасности Ф5.1 - производственные здания, сооружения, производственные и лабораторные помещения, мастерские, крематории; категория пожарной и взрывопожарной опасности – Г.

В ходе экспертного осмотра объекта установлено, что помещения здания лит. К не обеспечены: системой пожарной сигнализации; противопожарным водопроводом и пожарными шкафами; системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; - автоматическими установками водяного пожаротушения; этаж не оборудован планами эвакуации; на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение;

Исходя из проведенного исследования установлено, что объект исследования здание лит. К площадью 875,5 кв.м. не соответствует требованиям пожарной безопасности, частично противоречит основным требованиям безопасности, предусмотренным Федерального закона от /дата/ /номер/ (с изменениями на /дата/), что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам проведенного обследования нежилого здания лит. К категория технического состояния обследуемого объекта капитального строительства, экспертом оценивается, как работоспособное, соответствует действующим строительным, санитарным, экологическим нормам и правилам, подлежащим применению к данному виду объектов. По результатам проведенного обследования объектов категория технического состояния обследуемого объекта капитального строительства, экспертом оценивается, как работоспособное.

Исследуемый объект капитального строительства не соответствует градостроительным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа /адрес/, постановлений администрации городского округа /адрес/ (утв. Постановлением администрации городского округа /адрес/ от /дата/ N 468, от /дата/ N 246, от /дата/ N 1791, от /дата/ N 1234, от /дата/ N 1489)

- по минимальным отступам построенного здания, а именно объект исследования расположен в 0,22м. от межи - кадастровой границы со смежным земельным участком К/номер/, в 0,99м. от межи - кадастровой границы со смежным земельным участком - землями неразграниченной государственной собственности, принимая данный факт эксперт указа, что целесообразным необходимо запроектировать и соорудить отвод воды с кровли посредством желобов и водосточных труб, при этом детали наружных водостоков и размеры водосточных труб должны соответствовать требованиям ГОСТ 7623-84 и ГОСТ Р 59647-2021, рекомендовано запроектировать и соорудить обозрев патрубков водосточных воронок и стояков в пределах охлаждаемых участков. Для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке рекомендовано произвести установку на кровле кабельной системы противообледенения. Водостоки должны быть защищены от засорения гравиеуловителями, монтаж элементов системы безопасности и обслуживания, монтаж инженерных систем - элементы систем антиобледенения. Выполнить планировку участка, для понижения уровня грунтовых вод и защиты зданий от подтопления рекомендовано выполнение дренажной системы закрытого типа по всему периметру здания, отводом сточных вод ливневой канализацией в дренажный колодец.

Все работы следует проводить в соответствии с действующими строительно-техническими нормами, требованиями, регламентами, ГОСТам, СНиПАМ. для чего следует привлечь социализированную организацию, имеющую опыт выполнения данного вида работ. Только социалист, обладающий профессиональными знаниями, опытом практической работы, может грамотно выбрать оптимальную технологию для конкретного здания и правильно использовать ее.

Выявленные несоответствия являются устранимыми, устранение возможно и экономически целесообразно (л.д. 127-246).

Суд не усматривает оснований для сомнений в правильности заключения судебной экспертизы, поскольку оно является полным, обоснованным, последовательным и не содержит противоречий, составлено компетентным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и не оспорено сторонами с представлением относимых и допустимых доказательств.

Правовых оснований для назначения по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы не имеется. Эксперт подробно ответил на все поставленные вопросы и дал подробные ответы на все возникшие у сторон вопросы.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что на дату вынесения решения суда, истцами устранены выявленные экспертом несоответствия, в подтверждение выполнения работ, необходимых для устранения выявленных экспертом несоответствий истцами представлены в материалы дела фотографии.

Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, учитывая, что возведенные истцами объекты недвижимого имущества соответствуют основным требованиям градостроительных и строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не создают препятствий в эксплуатации рядом расположенных объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на здание и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на здание удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание площадью 636,1 кв.м., Лит. И, назначение - нежилое, наименование - производственное здание вспомогательного назначения к основному зданию, 2-этажное, расположенное по адресу: /адрес/

Признать за ФИО2 право собственности на здание площадью 875,8 кв.м., лит. К, назначение - нежилое, наименование - производственное здание вспомогательного назначения к основному зданию, 1-этажное, расположенное по адресу: /адрес/

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 08 июля 2025 года.

Судья Т.М. Воронова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →