Дело № 2-1244/2023 *

УИД 33RS0015-01-2023-000559-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки 23 августа 2023 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Беляеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» (далее - истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик), в обоснование которого указало, что решением Октябрьского районного суда города Владимира от дата удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 179580 рублей 24 копейки.

Согласно договору уступки прав (требований) № от дата, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО «Владимирское правовое агентство» право (требование) к ответчику передано ООО «Владимирское правовое агентство» в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда города Владимира от дата произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «Владимирское правовое агентство».

Задолженность перед истцом по кредитному договору от дата № полностью погашена ответчиком 30 декабря 2022 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 57212 рублей 30 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Владимирское правовое агентство», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ему не было известно о задолженности по указанному кредитному договору и наличии возбужденного исполнительного производства. О задолженности ему стало известно в декабре 2021 года, когда с банковской карты списали денежные средства. Ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда. Полагает, что требования подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года, т.е. с момента когда ему стало известно о наличии задолженности. Расчет взыскиваемых сумм ответчиком не представлен.

Третье лицо АО «Россельхозбанк», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Владимира от дата по гражданскому делу № расторгнуто соглашение № от 27 декабря 2016 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1; с ФИО1 взыскана задолженность по соглашению № от дата по состоянию на дата в размере 169000 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10580 рублей (л.д. 61).

Определением Октябрьского районного суда города Владимира от дата по гражданскому делу № произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «Владимирское правовое агентство» (л.д. 62-63).

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района ФИО2 от дата на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда города Владимира от дата по гражданскому делу № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 179580 рублей 24 копейки (л.д. 72-73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района ФИО3 от дата исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 79).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

В связи с этим, истец ООО «Владимирское правовое агентство» вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

На основании изложенного, довод ответчика ФИО1 о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата (дата вынесения решения) до декабря 2021 года в связи отсутствием у ответчика ФИО1 сведений о наличии указанной задолженности, подлежит отклонений.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 179580 рублей 24 копейки с учетом фактически произведенных платежей, за период с дата по дата в размере 57212 рублей 30 копеек.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска.

Частью первой статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

дата между ООО «Владимирское правовое агентство» и ИП ФИО4 заключен договор №/ЮУ, по условиям которого, последняя оказывает заявителю юридические услуги, в том числе по подготовке искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ФИО1

дата между ООО «Владимирское правовое агентство» и ИП ФИО4 составлен акт приема-сдачи выполненных работ №, в соответствии с которым, ИП ФИО4 оказаны юридические услуги, в том числе, по подготовке искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ФИО1, стоимость которых составила 4000 рублей.

Платежным поручением № от дата на имя ИП ФИО4 перечислены денежные средства в размере 182000 рублей, в том числе за формирование указанного иска.

У суда отсутствуют основания сомневаться в несении истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, поскольку они подтверждены документально. Суд признает данные расходы необходимыми и разумными.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, объем фактически выполненных работ, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд признает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от несения судебных расходов по делу или снижения их размера суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000 рублей 00 копеек.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57212 рублей 30 копеек (пятьдесят семь тысяч двести двенадцать рублей 30 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 рублей 00 копеек (одна тысяча девятьсот шестнадцать рублей 00 копеек), расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек (четыре тысячи рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Председательствующий */ Е.С. Басова