Дело № 2-322/2022

УИД 35RS0023-01-2022-000724-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 15 ноября 2022 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Череповцу №1 УФССП по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Череповцу №1 УФССП по Вологодской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указала, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Череповцу №1 УФССП по Вологодской области (далее – ОСП по г. Череповцу №1) находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму №. Ссылаясь на наличие у ФИО2 непогашенной задолженности, судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 35:19:0206007:49, расположенный по адресу: ... ....

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не прибыла, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что принадлежащий ему земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: ... ..., в 2013 он по договору купли-продажи продал ФИО3

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в 2013 году по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... .... Денежные средства за дом в полном объеме переданы ФИО2, что подтверждается расписками. С 2013 он пользуются жилам домом и земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания. Право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке им не зарегистрировано, поскольку сразу после заключения договора купли-продажи он не смог этого сделать по ряду объективных причин, а затем ему было отказано в регистрации, поскольку на имущество было наложено обременение в виде запрета государственной регистрации.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области, ООО «АктивБизнесКонсалт», Банка ВТБ 24 в лице ООО «Череповецкий филиал № 7806», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не прибыли, возражений не представили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании задолженности, в том числе по кредитным договорам, по налогам и пени, на общую сумму №.

В ходе принудительного исполнения судебных актов судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....

Принадлежность данного имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица, в соответствии с которой на указанное имущество наложен запрет на совершение действий по регистрации (л.д. №).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел жилой дом общей площадью 38,1 кв.м., и земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ... (л.д. №).

Таким образом, спорный земельный участок обременен объектом недвижимости – жилым домом.

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу п.п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, названный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Требование о судьбе жилого дома, расположенного на спорном земельном участке в соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющего принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, истцом не заявлено, а суд в силу требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок обременен жилым домом, расположенным на нем, суд полагает, что правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок не имеется, в связи с чем заявленное требование не подлежат удовлетворению, поскольку противоречит установленным нормам закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Череповцу №1 УФССП по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Ракутина

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.