№ 2-226/2025 (2-3344/2024)
56RS0027-01-2024-004065-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евсеевой О.В.,
при секретаре Уразалиновой Э.Б.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ООО «Союзтрансавто» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Союзтрансавто», ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак № по управлением ФИО4 и автомобиля Daf FT XF 105 410 S, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность потерпевшей ФИО4 застрахована в САО «ВСК».
Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по правилу прямого возмещения убытков.
САО «ВСК» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
СПАО «Ингосстрах» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «ВСК» выплаченную сумму.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК», ФИО4
Определением суда к участию в деле в ответчика привлечены ФИО5, ООО «Союзтрансавто».
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО5, третьи лица САО «ВСК», ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Истец СПАО «Ингосстрах» просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Союзтрансавто» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
Ответчик ФИО1 полагал себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля Daf FT XF 105 410 S, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ.
Виновным в ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Собственником автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, является ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».
Собственником автомобиля Daf FT XF 105 410 S, государственный регистрационный знак № являлась до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником является ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Союзтрансавто» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является сотрудником ООО «Союзтрансавто».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Sandero, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 на момент ДТП застрахована в СК «Альфа – Страхование», страховой полис №.
Из материалов дела следует, что между ФИО7 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования № на срок до ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску ДТП по вине неустановленных 3-х лиц.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «МейджорСервисМ».
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в пользу САО «ВСК» выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
21.06.2023г. СПАО «Ингосстрах» в пользу САО «ВСК» выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
Таким образом, общая сумма составила <данные изъяты> руб.
05.09.2024 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на подпункт "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).
Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).
В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения п. 3 ст. 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.
Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Из анализа вышеуказанных правовых норм, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный им в результате эксплуатации источника повышенной опасности.
Основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
При этом, обязанность возместить вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работодателя.
Учитывая, что ущерб автомобилю истца причинен в результате виновных противоправных действий водителя Daf FT XF 105 410 S, государственный регистрационный знак №, являющегося работником общества с ограниченной ответственностью «Союзтрансавто», гражданская ответственность его застрахована не была, принимая во внимание, что ответственность за ущерб, причиненный источником повышенной опасности, несет работодатель виновника, суд приходит к выводу, что заявленный ущерб подлежит взысканию с работодателя общества с ограниченной ответственностью «Союзтрансавто»
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В судебном заседании не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику понятны.
Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска представителем ООО «Союзтрансавто», так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.
С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчику ООО «Союзтрансавто».
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №.
Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Союзтрансавто» о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзтрансавто» (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года
Судья О.В. Евсеева