УИД № Дело №2-434/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, сославшись на следующие обстоятельства дела. 2 ноября 2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности до 120 000 руб..

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка, Условия комплексного банковского обслуживания в ТСК БАНК (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчица неоднократно допускала просрочку по ежемесячной оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с 20 января 2022 г. по 24 июня 2022 г. в сумме 111 209 руб. 13 коп. из них: 91 327 руб. 66 коп.– просроченную задолженность по основному долгу, 18 496 руб. 16 коп. – просроченные проценты; 1385 руб. 31 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 424 руб. 18 коп., а всего 114 633 руб. 31 коп..

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом посредством информации о движении дела, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Иск поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО1, извещённая надлежащим образом под расписку, в суд не явилась. В письменных возражениях указала, что иск не признает. Заявление-оферта не содержит всех существенных условий кредитного договора, чем нарушены ст. 432 ГК РФ, ст. 30 ФЗ №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 10 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Считает кредитный договор незаключенным и просит вернуть все к исходному положению, признать сумму 90 000 руб. беспроцентным займом, без процентов, штрафов, и прочих незаконно списанных Банком денежных средств с ее счета и зачесть всю внесённую сумму на погашение основного долга. В заявлении-анкете стоит подпись лица, не имеющего доверенности от Банка, и отсутствует печать, поэтому просит признать договор ничтожным. Согласно п. 2 ст. 431.2 ГК РФ просит суд признать право заёмщика отказаться от договора кредитования, по версии Банка, или на основании п.3 ст. 431.2 ГК РФ просит признать договор кредитования по версии Банка недействительным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что между ним и ФИО1 имелись правоотношения, возникшие по договору кредитной карты.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как видно из материалов дела, что на основании Заявления-Анкеты от 30 октября 2019 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности по карте до 120 000 руб..

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях – Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

ФИО1 обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке, который ежемесячно формируется и направляется клиенту банком и отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки; размер задолженности по договору.

Тарифами по кредитным картам тарифного плана ТП 7.27 предусмотрено, что процентная ставка по кредиту по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа составляет 29,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств 49,9% годовых, беспроцентный период до 55 дней; плата за обслуживание карты составляет 590 руб.; комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции 2,9 % плюс 290 руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию: оповещение об операциях 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц; минимальный платеж не более 8 % от задолженности минимум 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа - 590 руб., неустойка при не оплате минимального платежа - 19 % годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с тарифами и его размер, и срок погашения указываются банком в ежемесячно направляемом заемщику счете-выписке. Процентная ставка установлена тарифами банка.

Ответчица была ознакомлена Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления- Анкете в соответствии с п. 2.1 Указания Банка № 2008 –У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора.

Как следует из текста Заявления - Анкеты, подписанного лично ФИО1 30 октября 2019 г., ответчица до заключения договора, а именно до момента активации кредитной карты, получила всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах. Информация была представлена в наглядной и доступной форме («я ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru.ru; Тарифами и полученными мною индивидуальными условиями Договора, понимаю их и в случае заключения договора обязуюсь их соблюдать»). Данное заявление было непосредственно ответчиком отправлено в Банк. Подпись в Заявлении - Анкете ответчицей не оспаривается.

Таким образом, подпись ФИО1 в Заявлении - Анкете доказывает факт ознакомления последним со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте – физическим – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

После активации карты с декабря 2019 г. ответчица пользовалась кредитными средствами Банка, получала SMS сообщения, оплачивала задолженность по Счетам – выпискам, что следует из расчета задолженности по договору кредитной линии №№ и движения по счету, выписки по номеру договора № Это указывает на то, что ФИО1 приняла и согласилась с Условиями и Тарифами Банка, с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявляла, от самих услуг не отказывалась. С заявлением о расторжении договора не обращалась.

Собственноручное подписание ответчицей ФИО1 указанных документов не оспаривается.

Выпиской по счету подтверждается, что Банк надлежащим образом выполнял свои обязательства перед ответчицей, ответчица произвела активацию кредитной карты и пользовалась денежными средствами. ФИО1 же в свою очередь принятые на себя обязательства по указанному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п.5.6 Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО), в связи с чем у нее перед Банком образовалась задолженность.

Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору кредитной карты за период с 20 января 2022 г. по 24 июня 2022 г. составляет 111 209 руб. 13 коп.: 91 327 руб. 66 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 18 496 руб. 16 коп. – просроченные проценты; 1385 руб. 31 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и ответчиком не оспорен, какого-либо контррасчета задолженности либо доказательств об ином размере задолженности по кредитному договору ответчица не представила.

В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1.1. Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) 24 июня 2022 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета, что является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Заключительный счет направлялся в адрес ответчицы. Исполнения обязательств не последовало.

На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления процентов и комиссий Банк не осуществлял.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, ответчицей не представлено.

Представленные Банком доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают факт заключения ответчиком ФИО1 кредитного договора, неисполнение ею взятых на себя обязательств по возврату кредита, и является основанием в силу вышеприведенных положений закона для взыскания с нее задолженности по кредитному договору в размере, заявленном истцом к взысканию.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд отклоняет доводы ответчицы о незаключенности кредитного договора, поскольку при рассмотрении дела судом достоверно установлено, что между сторонами в установленной законом форме, заключен кредитный договор.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Факт заключения договора между истцом и ответчицей подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности, Заявлением-Анкетой на получение потребительского кредита от 30 октября 2019 г., из которого следует, что ответчица просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях указанных в заявлении, и которые она подписала.

При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, соблюдены требования к его письменной форме.

ФИО1 в возражениях на основании п. 2 ст. 431.2 ГК РФ просит суд признать право заёмщика отказаться от договора кредитования по версии Банка, или на основании п.3 ст. 431.2 ГК РФ признать договор кредитования по версии Банка недействительным. Суд не может признать обоснованной указанную позицию ответчицы по следующим основаниям.

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 431.2 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 431.2 ГК РФ сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (п.2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 указанной нормы права при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Пункт 2 статьи 179 ГК РФ устанавливает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

30 октября 2019 г. ФИО1 обратилась в адрес Банка с заявлением о предоставлении кредитной карты. Банк акцептовал данную оферту путем выдачи ответчице кредитной карты с кредитным лимитом в размере до 120000 руб., которую истица активировала и воспользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, производила переводы и оплачивала покупки.

Договор заключен на основании Заявления-Анкеты ФИО1 о предоставлении кредитной карты, заявление содержит условия кредитования; также приложением к договору кредитования по кредитной карте являются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Заключенный сторонами договор о кредитной карте является смешанным договором, включающим в себя как элементы договора банковского счета, так и кредитного договора. При этом нормами глав 42 и 45 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора либо договоров о предоставлении и обслуживании банковских карт.

Таким образом, из представленных Банком в материалы дела доказательств следует, что сторонами был заключен договор о карте в соответствии с положениями ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ с соблюдением письменной формы сделки.

ФИО1 подписав заявление о предоставлении кредитной карты, индивидуальные условия, тем самым подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать Условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, что следует из текста заявления и условий, подписанными ею.

Таким образом, указанными действиями ФИО1 подтвердила свое согласие с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора будут являться действия истца по выпуску карты с вышеуказанным лимитом. В свою очередь банк, совершив вышеуказанные действия, также подтвердил принятие предложения (оферты) клиента. В противном же случае ФИО1 могла отказаться от заключения договора. Однако она добровольно заключила договор на предложенных условиях, возражений против условий заключаемого договора, которые были ей известны, не высказала, и от его заключения не отказалась.

Доказательств, что договор заключен ФИО1 под принуждением или под каким-либо условием, под влиянием обмана или заблуждения относительно правовых последствий сделки, не представлено и материалы дела не содержат, а равно как и не представлено доказательств, что при заключении договора воля ФИО1 неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые стороны имели в виду при заключении договора.

Довод ФИО1 о ничтожности договора в связи с тем, что в Заявлении-Анкете стоит подпись лица, не имеющего доверенности от Банка и отсутствует печать, подлежит отклонению. Данное Заявление-Анкета представлена Банком и заверена подписью его представителя, который в соответствии с выданной ему доверенностью наделен такими полномочиями как заверять документы.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 424 руб. 18 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты за период с 20 января 2022 г. по 24 июня 2022 г. в сумме 111 209 руб. 13 коп., в том числе: 91 327 руб. 66 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 18 496 руб. 16 коп. – просроченные проценты; 1385 руб. 31 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по госпошлине в сумме 3 424 руб. 18 коп., а всего 114 633 руб. 31 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Максимова С.А.