УИД 78RS0015-01-2022-000301-39

Дело № 2-1369/2023 18 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении супружеской доли умершего, включении имущества в наследственную массу,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, просит определить супружескую долю ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли; включить супружескую долю ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг – ФИО3. С заявлением о принятии наследства обратились истец ФИО1 и дочь умершего – ФИО2, ответчик по настоящему делу. ФИО4 – дочь наследодателя ФИО3 и истца – отказалась от принятия наследства в пользу матери – истца ФИО1

В период брака наследодателя ФИО3 и истца ФИО1 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано на истца; стоимость указанной квартиры составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> истец и наследодатель внесли в счет оплаты указанной квартиры за счет совместных денежных средств, вырученных от продажи земельного участка; оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> была выплачена Свидетель №1 – сыном истца, за счет собственных денежных средств, подаренных матери. Учитывая, что ФИО2 претендует на <данные изъяты> доли в наследственном имуществе ФИО3, истец обратилась в суд с настоящими требованиями об определении супружеской доли умершего в спорном имуществе и включении его в наследственную массу (л.д. 29-33).

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Третье лицо – нотариус ФИО5 – в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля Свидетель №1, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ФИО7 Л. (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

После его смерти открылось наследство, состоящее, в частности, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д. 115-121).

С заявлением о принятии наследства обратились дочь умершего – ФИО2 (л.д. 140 об.) и пережившая супруга умершего – истец ФИО1 (л.д. 140). ФИО4 – дочь умершего и истца – отказалась от принятия наследства в пользу матери ФИО1 (л.д. 141).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Октябрьская 124» и ФИО1 заключен договор паевого взноса № (л.д. 101). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к указанному договору (л.д 128-130).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Октябрьская 124» во исполнение договора паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ передал, а ФИО1 приняла для оформления в собственность квартиру в жилом доме по адресу: <адрес> Размер паевого взноса, соответствующий полной стоимости квартиры с учетом корректировки на основании первичной технической инвентаризации, составляет <данные изъяты> (л.д. 130 об.).

Согласно справке о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла паевой взнос в размере <данные изъяты> (л.д. 56).

Как указывает истец, стоимость вышеуказанной квартиры составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> истец и наследодатель внесли в счет оплаты указанной квартиры за счет совместных денежных средств, вырученных от продажи земельного участка; оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> была выплачена Свидетель №1 – сыном истца, за счет собственных денежных средств, подаренных матери (л.д. 29-33).

В обоснование указанных доводов истцом в материалы дела представлены квитанции, договор банковского счета физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, платежные поручения, согласно которым плательщиком является Свидетель №1, получатель – ЖСК «Октябрьская 124» (л.д. 59-77).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Свидетель №1 вышеизложенные обстоятельства приобретения спорного объекта недвижимости подтвердил, показал, что денежные средства, оплаченные им по договору паевого взноса, он вносил в качестве дара его матери ФИО1

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, его показания последовательны, согласуются с иными представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные фактические обстоятельства дела ответчиком ФИО2 не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив объяснения стороны истца в совокупности с представленными суду доказательствами, учитывая, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено; принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства относительно размера паевых взносов, оплаченных в счет приобретения спорного объекта недвижимости как за счет личных денежных средств истца, так и за счет общих денежных средств истца и наследодателя, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> доля квартиры по адресу: <адрес>, является личным имуществом истца ФИО1, а вторая <данные изъяты> доля – общее совместно нажитое имущество супругов ФИО8.

Таким образом, доля умершего ФИО3 в совместно нажитом имуществе супругов составляет <данные изъяты> доли (<данные изъяты>), которая в силу закона подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Определить супружескую долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли.

Включить супружескую долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 26.05.2023