77RS0033-02-2025-015348-42

Дело № 2-586/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МИП-Снабжение» к фио, ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб, причиненный преступлением в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчиками было совершено преступление, в результате которого причинен ущерб истцу, что подтверждается приговором Чертановского районного суда адрес от 26.08.2024 г., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно возмещение имущественного вреда в размере сумма

Представитель истца суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что в ходе судебного следствия по уголовному делу установлено, что ответчики совершили кражу кабеля 21.10.2022 г. со строительной площадки по адресу: адрес принадлежащего истцу и дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. В рамках данного уголовного дела истец признан потерпевшим.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Приговором Чертановского районного суда адрес от 26.08.2024 г., ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.в ч. 3 ст. 158 УК РФ, где потерпевшим является истец. За истцом, как за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска на сумму сумма (сумма нанесенного ущерба).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом от 26.08.2024 г., установлено причинение ответчиками истцу ущерба на сумму сумма, что также подтверждается представленными стороной истца документами: договором поставки, накладными, платежными поручениями, иной оценки в обосновании заявленной истцом суммы, суду представлено не было, в связи с чем, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 п.1 п.п.1 НК РФ, с ответчиков солидарно в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с фио паспортные данные, ФИО1 вид на жительство иностранного гражданина 82№1744702 в пользу ООО «МИП-Снабжение» ИНН <***> сумму ущерба в размере сумма.

Взыскать солидарно с фио паспортные данные, ФИО1 вид на жительство иностранного гражданина 82№1744702 в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2026 г.

Судья: