2а-3734/2022

26RS0003-01-2022-005060-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании решения незаконным, обосновав свои требования тем, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя подано заявление о предоставлении муниципальной услуги о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом принято решение № об отказе в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с положениями административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № (далее административный регламент). Постановлением № земельный участок предоставлен административному истцу в аренду, площадью 333 кв.м., по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, при проведении кадастровых работ, было установлено наличие ошибки в местоположении границ земельных участков. Изменение площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: произведено на законных основаниях, по результатам исправления реестровой ошибки. Установленные границы были согласованы со всеми смежными участками, нарушений при проведении государственного кадастрового учета изменений выявлено не было. Административный истец просил признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Администрацию г. Ставрополя, с даты вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть, в установленном законом порядке, указанную услугу по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что в материалах дела имеется постановление администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому первоначально спорный участок предоставлялся той площадью, который он сейчас 353 кв.м. После выдали новое постановление, в котором уменьшили площадь земельного участка, перед предоставлением договора аренды.

Представитель административного ответчика - администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что земельный участок предоставлялся площадью именно 333 кв.м. по договору аренды.

Представитель административного ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ регламентирует обстоятельства, подлежащие выяснению судом при рассмотрении административных дел об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подано заявление о предоставлении муниципальной услуги о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом принято решение № об отказе в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с положениями административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказ мотивирован ссылкой на подпункт 1 пункта 20 административного регламента, в котором указано, что принимается решение об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Комитет ссылается на то обстоятельство, что увеличение площади указанного земельного участка произошло при отсутствии на то оснований.

На основании постановления главы администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № в домовладении, расположенном по <адрес>, принадлежащем административному истцу на основании договора купли-продажи земельного участка и домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № для продолжения строительства индивидуального жилого дома, административному истцу предоставлен земельный участок площадью 353 кв.м., расположенный по <адрес>, в аренду.

На основании постановления администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № образованный земельный участок с кадастровым номером № был разделен с образованием земельного участка с кадастровым номером №, площадью 333 кв.м., с присвоением ему адреса: <адрес>, и сохранением земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах.

Указанным постановлением № земельный участок с кадастровым номером предоставлен административному истцу в аренду, площадью 333 кв.м., по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении кадастровых работ, было установлено наличие ошибки в местоположении границ земельных участков.

Для устранения выявленных нарушений, по результатам выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ указанных земельных участков, кадастровым инженерном ФИО5 был подготовлен межевой план от 03.22.2022 г. Актуализированные сведения внесены в сведения Единого государственного реестра недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Каких-либо нарушений при проведении процедуры исправления реестровой ошибки, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, выявлено не было.

В пояснительной записке, содержащейся в межевом плане, указано, что «Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в квартале 382.

При проведении геодезической сьемки были выявлены ошибки в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>А), что привело к несоответствию местоположения его границ на электронной карте и фактического местоположения.

В результате исправления ошибки местоположения уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, устранена вышеуказанная реестровая ошибка. В результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером № осталась прежней.

В межевой план включено землеустроительное дело 2007 г., в которое включена Пояснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, где площадь участка, предоставляемого в аренду, составляет 353 кв.м., ровно, как и после кадастровых работ по уточнению данного земельного участка. А в карте (плане) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приведен каталог координат, который совпадает с координатами, представленными в данном межевом плане с погрешностью до 0,10 м, что свидетельствует о реестровой ошибке, внесенной в ЕГРН в 2014 г., при получении Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, когда площадь данного участка изменилась с 353 кв.м. до 333 кв.м. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № приведена в соответствие с постановлением № от 2007 г. о предоставлении земельного участка, где площадь указана 353 кв.м.

В данном межевом плане включены дополнительные разделы "сведения об уточняемых земельных участках и их частях" с целью исправления вышеуказанных реестровых ошибок в местоположении и площади смежного земельного участка.

Также при уточнении координат земельного участка № (<адрес>А) было выявлено, что граница 6-1-2-3 выходит за пределы жилой зоны Ж-1, и попадает на зону дороги, а именно: зону инженерно-транспортной инфраструктуры ИТ-4. Данные зоны ставились аналитически по сведениям, имеющимся ЕГРН, а конкретно по координатам участка, внесенного в ЕГРН с реестровой ошибкой (кадастровый №), следовательно, была допущена ошибка в постановке зон Ж-1 и ИТ-4.

По заявлению заказчика были проведены публичные слушания по внесению изменений в местоположение территориальных зон Ж-1 и ИТ-4, по результатам которых, ошибка была исправлена.

Правильность определения местоположения границ земельных участков и отсутствие земельного спора также подтверждается актами согласования местоположения границ с собственниками данных земельных участков.

В 2019 году акты согласования были подписаны собственниками смежных земельных участков, но в связи с установлением ошибки в местоположении территориальных зон Ж-1 и ИТ-4, был получен отказ Комитета градостроительства в согласовании местоположении границ земельного участка.

Согласование участка с кадастровым номером № от точки 1-2-3 уточняемый земельный участок № граничит с городскими землями общего пользования, согласование проведено с руководителем управления архитектуры Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - главным архитектором г. Ставрополя ФИО6 Полномочия представителя подтверждаются Приказом Комитета градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №-од.

От точки 3-4-5 уточняемый земельный участок № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, который находится в собственности администрации г. Ставрополя, согласование проведено с руководителем управления архитектуры Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - главным архитектором г. Ставрополя ФИО6 Полномочия представителя подтверждаются Приказом Комитета градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №-од.

От точки 5-7 уточняемый земельный участок 26№ граничит с земельным участком №, границы которого установлены согласно требованиям земельного законодательства, но данная граница меняется, между участками образуется разрыв, но фактически участки являются смежными, согласование проведено с собственником земельного участка.

От точки 7-10 земельный участок № граничит с земельным участком №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По данной границе наблюдается разрыв, но фактически участки являются смежными, согласование проведено с собственником земельного участка.

Граница 10-11-12-1 уточняемого земельного участка № остается неизменной, следовательно, согласование не требуется.

Местоположение уточняемого земельного участка № по границе проведено с руководителем управления архитектуры Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - главным архитектором г. Ставрополя ФИО6

От точки 1-2-3 уточняемый земельный участок с кадастровым номером № граничит с городскими землями общего пользования, согласование проведено с руководителем управления архитектуры Комитета градостроительства администрации <адрес> - главным архитектором г. Ставрополя ФИО6

От точки 3-4-4 уточняемый земельный участок № граничит с земельным участком № границы которого установлены согласно требованиям земельного законодательства, согласование не требуется.

От точки 4-н1 уточняемый земельный участок № граничит с земельным участком № границы которого установлены согласно требованиям земельного законодательства, но между участками образуется разрыв, следовательно, согласование местоположения по данной границе проведено с правообладателем земельного участка.

От точки н1-5 уточняемый земельный участок № граничит с земельным участком № границы которого установлены согласно требованиям земельного законодательств а, но между участками образуется разрыв, также согласование местоположения по данной границе проведено с правообладателем земельного участка.

От точки 5-6-1 уточняемый земельный участок № граничит с № согласование местоположения по данной границе проведено с правообладателем земельного участка ФИО1

Предельные минимальные (максимальные) размеры для данного вида разрешённого использования указаны на основании постановления администрации города Ставрополя от 15.10.2021 г. № 2342 «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края».

В соответствии с п. 31 Требования приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921 в отношении использованных при подготовке сведений о геодезической основе для пунктов опорной межевой сети указываются наименование и реквизиты документа о предоставлении данных, а именно кадастровый план территории № 26/ИСХ/18-270011 от 22.04.2018 г. Также в реквизите "2" раздела "Исходные данные" имеются сведения о состоянии наружных знаков - "сохранился".

В соответствии с ФЗ № 218 от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", в состав межевого плана включен документ подтверждающий местоположение границ уточняемых земельных участков, а именно землеустроительное дело 2007 г., проект границ земельного участка 2006 г., договор аренды земельного участка от 15.17.2014 г.

Таким образом, изменение площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, произведено на законных основаниях, по результатам исправления реестровой ошибки. Установленные границы были согласованы со всеми смежными участками, нарушений при проведении государственного кадастрового учета изменений выявлено не было.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено здание - жилой дом.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и Обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с положениями, установленными ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на тopгax, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, при которых предоставление земельных участков осуществляется без проведения торгов, в том числе, собственникам объектов незавершенного строительства, зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на земельном участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Административный истец продолжал открыто пользоваться земельным участком, арендодатель против этого не возражал, не заявлял требований об освобождении земельного участка, не обращался в суд с исками об изменении существующих границ земельного участка, иным лицам земельный участок не предоставлялся.

Таким образом, отказ комитета в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:021304:1541 препятствует административному истцу в осуществлении прав по использованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Документов, подтверждающих обратное, в материалы дела сторонами не представлено.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых, соответственно, допущены нарушения, созданы препятствия. Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и администрацию г. Ставрополя, с даты вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть, в установленном законом порядке, указанную услугу по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2022 года.

Судья А.И.Эминов