Дело №2-286/2025 24RS0028-01-2024-002662-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.
при секретаре Коноваловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12592324,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2964784,56 рублей, а также судебных расходов в сумме 60000 рублей.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 20.06.2019 между ООО «Байкал» и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключено соглашение, по которому в счет частичного погашения требований Банка, должник ООО «Байкал» передал кредитору объекты недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес>. Передача объектов, в том числе, жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., оформлена актом, подписанным сторонами без каких-либо замечаний. 24.07.2019 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности Банка «ТРАСТ» (ПАО) на данные объекты. При проведении экспертизы в рамках гражданского дела № 2-904/2021 по иску ФИО2 к Банку «ТРАСТ» (ПАО) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, рассматриваемого Емельяновским районным судом Красноярского края установлено, что в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по <адрес> проживает бывший собственник указанного жилого дома ФИО1, в жилом доме находятся ее личные вещи, ответчица имеет ключи от входных дверей указанного жилого дома, что также подтверждается решением Емельяновского районного суда Красноярского края по указанному выше гражданскому делу № 2-904/2021. В связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение, 07.10.2021 Банком в адрес ФИО1 направлено требование о необходимости освобождения указанного жилого помещения в срок до 25.10.2021, однако ФИО1 указанное жилое помещение не освободила, ключи от входных дверей не передала сотрудникам Банка. Решением Емельяновского районного суда от 28.04.2023 по делу №2-2415/2023, удовлетворены исковые требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) о выселении ФИО1 Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 25.04.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда по делу о ее выселении. В заявлении об отсрочке исполнения решения суда ФИО1 подтверждала факт проживания в жилом доме, принадлежащем Банку «ТРАСТ» (ПАО). Таким образом, до настоящего времени ответчица проживает в жилом доме, расположенном по <адрес>; с момента перехода права собственности на объект к Банку «ТРАСТ» (ПАО) и до настоящего времени ФИО1 пользуется жилым помещением без законных оснований, неосновательно сберегла свои денежные средства, которые потратила бы на проживание в жилом помещении при пользовании им на правах аренды (найма). Данный объект истец во владение ответчице по каким-либо основаниям не предоставлял, возражал против ее проживания в доме, что помимо направления требования о выселении, подтверждается в том числе, обращением Банка с исковым заявлением о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и выселении. Согласно профессиональному суждению специалистов, диапазон арендной ставки в отношении жилого объекта, расположенного по адресу: <адрес> за 1 кв.м. составляет 338 - 592 рублей, что в среднем составляет 465 руб./кв.м./месяц. Таким образом, рыночная стоимость пользования (аренды) объекта жилого дома с кадастровым номером <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. составляет 220689 рублей в месяц. Банк «ТРАСТ» (ПАО) является собственником данного жилого дома с 24.07.2019, и за период с 24.07.2019 по 25.04.2024 стоимость аренды составляет 12592324,50 рублей. В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истцом выполнен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчицы согласно ст.395 ГК РФ, за период с 24.07.2019 по 25.04.2024, что составило 2964784,56 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась; заявленное ходатайство об отложении дела слушанием судом отклонено.
Из имеющегося в деле письменного отзыва на иск, а также пояснений представителя ответчицы, ФИО3, участвовавшего при рассмотрении дела в состоявшихся ранее слушаниях по делу, ФИО1 строила спорный жилой и являлась его первым собственником. По договору купли-продажи арестованного имущества от 10.03.2010 собственником дома стало ООО «Байкал». Между ООО «Байкал» и ФИО1 была достигнута договоренность о выкупе дома, и 02.07.2010 данными лицами был заключен договор, согласно которого дом передан ФИО4 на хранение. В зимний период дом необходимо отапливать и следить за открытым огнем; договором предусматривалось, что хранитель ФИО4 может пользоваться домом в соответствии с его назначением. Ответчица находилась в доме столько времени, сколько было необходимо для выполнения обязательств по договору, но проживать в нем не могла в силу отсутствия в нем каких-либо удобств – канализации, воды, электричества. При рассмотрении Емельяновским районным судом Красноярского дела № 2-2415/2023 по иску ПАО НБ «ТРАСТ» о выселении ФИО1 из жилого дома, ФИО1, в силу болезни и преклонного возраста, а так же невозможности воспользоваться услугами профессионального защитника, перепутала дома, решив, что ее выселяют из дома на земельном участке с кадастровым номером №, в котором она проживает, адресация с которым различается на одну букву, что свидетельствует о заблуждении ФИО1 относительно предмета иска. Как только ФИО1 было разъяснено решение Емельяновского районного суда от 28.04.2023 по делу № 2-2415/2023, она перестала следить за домом. Стоимость аренды дома, на которую ссылается истец, не отвечает характеристикам объекта, в котором фактически отсутствовали и в настоящее время отсутствуют канализация, холодная и горячая вода, отопление и электроснабжение. На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности. ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с данным иском 24.05.2024, тем самым, право на взыскание с ФИО4 неосновательного обогащения не может быть ранее 24.05.2021 (<данные изъяты>1).
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в том числе, в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.
Как установлено в судебном заседании, Банк «ТРАСТ» (ПАО) с 24.07.2019 является собственником объекта недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН, представленной в дело (<данные изъяты>); вышеуказанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности с 24.07.2019, что также следует из выписки из ЕГРН (<данные изъяты>).
По сведениям Управления Росреестра, впервые право собственности на жилой дом по <адрес> было зарегистрировано 04.09.2007 за ФИО1
В связи с заключением между АКБ «Союз» и ФИО1 кредитного договора, 20.09.2009 жилой дом по <адрес> был передан в залог.
Вследствие неисполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита, данный объект был передан на торги, и 10.03.2010 приобретен ООО «Байкал»; государственная регистрация права собственности ООО «Байкал» на жилой дом произведена органами Росреестра 01.07.2010.
В связи с заключением 23.12.2010 между ЗАО КБ «Кедр» и ООО «Байкал» кредитного договора, 25.10.2011 данными сторонами заключен договор об ипотеке, по условиям которого жилой дом по <адрес> был передан в залог.
Договором от 22.04.2015 ОАО КБ «Кедр» произвело уступку прав требования цессионарию - ОАО «Рост Банк»; 02.07.2018 АО «Рост Банк» прекратило деятельность юридического лиц путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Национальный банк «ТРАСТ».
20.06.2019 между ООО «Байкал» и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» было заключено соглашение, по которому в счет частичного погашения требований Банка, должник ООО «Байкал» передал кредитору объекты недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес>.
Передача объектов, в том числе, жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., оформлена актом, подписанным сторонами без каких-либо замечаний. 24.07.2019 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на данный жилой дом.
07.10.2021 ПАО НБ «Траст» в адрес ФИО5 было направлено требование о выселении из принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по <адрес> (<данные изъяты> 1), которое получено ФИО6 лично 01.11.2021 (<данные изъяты>)
В связи с неисполнением требований Банка, истец был вынужден обратиться в суд с иском о выселении из указанного жилого помещения.
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.04.2023 по гражданскому делу № 2-2415/2023 постановлено: выселить ФИО1 из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Исходя из решения по вышеуказанному гражданскому делу № 2-2415/2023, при рассмотрении спора ФИО1 просила учесть отсутствие у нее иного жилья, предпенсионный возраст, отсутствие денежных средств, а также отсутствие возможности освободить спорное жилое помещение до конца мая 2023 года, тем самым, факт проживания в доме по ДД.ММ.ГГГГ ею не оспаривался.
Возражая против требований Банка «ТРАСТ» (ПАО), ФИО1 была подана апелляционная жалоба на решение суда от 28.04.2023, которая апелляционным определением Красноярского краевого суда от21.08.2023 оставлена без удовлетворения, и решение Емельяновского районного суда от 28.04.2023 вступило в законную силу.
По вступлении решения в законную силу, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 28.04.2023, которой определением от 25.04.2024 оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением от 25.04.2024, ФИО1 была подана частная жалоба, по результатам рассмотрения которой апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.09.2024 определение Емельяновского районного суда от 25.04.2024 оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Действия ФИО1 по оспариванию судебных актов, которыми разрешен вопрос о ее праве на проживание в жилом доме по <адрес>, по мнению суда, свидетельствовали о ее фактическом проживании по указанному адресу и ссылки о заблуждении ответчицы относительно объекта, являющегося предметом указанного спора, по убеждению суда, надуманы.
В процессе судебного разбирательства сторона ответчика ссылалась на то, что по условиям заключенного 02.07.2010 договора с ООО «Байкал», ФИО1 являлась хранителем жилого дома по <адрес>; исследовав договор, судом установлено, что данный договор был заключен на срок до 02.07.2015; по соглашению сторон, в случае, если за 30 дней до истечения срока хранения поклажедатель не уведомит хранителя о необходимости возврата дома, договор автоматически продлевается на аналогичный срок на условиях, предусмотренных договором (<данные изъяты>).
При установленных обстоятельствах, указывающих на то, что с 24.07.2019 собственником жилого дома <адрес> является Банк «ТРАСТ» (ПАО), о чем ФИО1 было известно, суд находит, что с указанного времени ответчица утратила право пользования данным объектом недвижимого имущества.
В процессе судебного разбирательства установлено, что какие-либо соглашения между истцом и ответчицей о праве и условиях пользования последней спорным объектом не заключалось.
Как указано выше, 07.10.2021 Банком «ТРАСТ» ответчице ФИО5 было направлено требование о выселении из жилого дома, получив которое мер к освобождению объекта ответчицей не принято, ключи от объекта его собственнику не переданы; фактическое пользование ответчицей дома подтверждено фотоматериалами, а также пояснениями стороны ответчика о том, что в доме хранилось имущество ответчицы – мебель (<данные изъяты>1). Доводы стороны истца о том, что доступ в дом представителям Банка «Траст» в декабре 2024 года был обеспечен ФИО1, у которой на данный период находились ключи от входной двери дома, стороной ответчика не оспаривались.
Ссылки стороны ответчика на то, что данные действия ФИО1 объясняются исполнением ответчицей договора хранения, заключенного 02.07.2010 между ООО «Байкал» и ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку распоряжение объектом третьими лицами, не являющимися его собственниками с 24.07.2019, неправомерно.
Совокупность представленных в дело доказательств указывает на то, что в спорный период – с 19.07.2019 по 25.04.2024 жилой дом по <адрес> находился в фактическом пользовании ответчицы в отсутствие у нее законных к тому оснований.
По доводам истца, согласно профессиональному суждению специалистов, диапазон арендной ставки в отношении жилого объекта, расположенного по адресу: <адрес> за 1 кв.м. составляет 338 рублей - 592 рублей, что в среднем составляет 465 рублей за 1 квадратный метр.
Учитывая, что общая площадь жилого дома с кадастровым номером № составляет 474,6 кв.м., рыночная стоимость пользования (аренды) объекта составляет 220689 рублей в месяц, что за период с 24.07.2019 по 25.04.2024 составляет 12592324,50 рублей.
Ссылки стороны ответчика на необоснованное определение размера платы за пользование объектом вследствие отсутствия в доме коммуникаций в виде водо- и электроснабжения, а также централизованного отопления и водоотведения, судом отклоняются, поскольку из представленных в дело материалов, отопление спорного объекта осуществлялось посредством автономной системы в виде установленного в доме твердотопливного котла и радиаторов, что подтверждено фотоматериалами, представленными в дело, актом проверки состояния объекта залога от 20.06.2019, отчетом от 10.04.2018 об оценке рыночной стоимости объекта, из которых также следует, что холодное водоснабжение осуществляется путем привозной воды, горячее – посредством бойлера, водоотведение – посредством устроенного септика; электроснабжение осуществляется от соседнего дома без заключения отдельного договора.
Разрешая требования истца, суд учитывает, что пунктом 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из содержания п. 1 ст. 1102 и п. 2 ст. 1105 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм, является неосновательным обогащением ответчиков, размер которого подлежал определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 5-КГ18-65).
По смыслу приведенных норм, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 ГК РФ, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).
Из системного толкования указанных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о взыскании неосновательного обогащения, являются факты сбережения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований и факты того, что такое сбережение имущества не было обеспечено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из совокупности представленных суду доказательств, указывающих на то, что в юридически значимый период ответчица фактически пользовалась принадлежащим истцу жилым домом без установленных законом или договором оснований, и, вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих освобождение дома, ответчицей не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами основанными на законе.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГКУ РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пункт 1 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку с настоящим иском Банк «Траст» (ПАО) обратился 23.05.2024, то срок исковой давности по требованиям о возврате неосновательного обогащения в виде платы за пользование жилым помещением следует исчислять с 24.05.2021 по 25.04.2024, что составляет 7744285,50 рублей (220689 рублей х 34 месяца) + 56952 рубля (период 24.05.2021 – 31.05.2021) + 183907,50 рублей (период 01.04.2024 – 25.04.2024).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемый судом в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.05.2021 по 25.04.2024 (дата, заявленная истцом), составляет 1305417,61 рублей:
56952 рубля (период с 24.05.2021 по 25.04.2024) = 16868,60 рублей;
220689 рублей (период с 01.06.2021 по 25.04.2024) = 65154,21 рублей,
220689 рублей (период с 01.07.2021 по 25.04.2024) = 64198,90 рублей,
220689 рублей (период с 03.08.2021 по 25.04.2024) = 63053,13 рублей,
220689 рублей (период с 01.09.2021 по 25.04.2024) = 61913,41 рублей,
220689 рублей (период с 01.10.2021 по 25.04.2024) = 60707,18 рублей,
220689 рублей (период с 02.11.2021 по 25.04.2024) = 59364,90 рублей,
220689 рублей (период с 01.12.2021 по 25.04.2024) = 58049,83 рублей,
220689 рублей (период с 11.01.2022 по 25.04.2024) = 56057,58 рублей,
220689 рублей (период с 01.02.2022 по 25.04.2024) = 54978,32 рублей,
220689 рублей (период с 01.03.2022 по 25.04.2024) = 53385,13 рублей,
220689 рублей (период с 01.04.2022 по 25.04.2024) = 49636,44 рублей,
220689 рублей (период с 05.05.2022 по 25.04.2024) = 45978,45 рублей,
220689 рублей (период с 01.06.2022 по 25.04.2024) = 43783,66 рублей,
220689 рублей (период с 01.07.2022 по 25.04.2024) = 41942,57 рублей,
220689 рублей (период с 02.08.2022 по 25.04.2024) = 40177,06 рублей,
220689 рублей (период с 01.09.2022 по 25.04.2024) = 38725,95 рублей,
220689 рублей (период с 01.10.2022 по 25.04.2024) = 37311,13 рублей,
220689 рублей (период с 01.11.2022 по 25.04.2024) = 35905,37 рублей,
220689 рублей (период с 01.12.2022 по 25.04.2024) = 34544,96 рублей,
220689 рублей (период с 10.01.2023 по 25.04.2024) = 32731,08 рублей,
220689 рублей (период с 01.02.2023 по 25.04.2024) = 31733,44 рублей,
220689 рублей (период с 01.03.2023 по 25.04.2024) = 30463,72 рублей,
220689 рублей (период с 01.04.2023 по 25.04.2024) = 29057,96 рублей,
220689 рублей (период с 03.05.2023 по 25.04.2024) = 27606,86 рублей,
220689 рублей (период с 01.06.2023 по 25.04.2024) = 26291,79 рублей,
220689 рублей (период с 01.07.2023 по 25.04.2024) = 24931,38 рублей,
220689 рублей (период с 01.08.2023 по 25.04.2024) = 23477,26 рублей,
220689 рублей (период с 01.09.2023 по 25.04.2024) = 21524,31 рублей,
220689 рублей (период с 03.10.2023 по 25.04.2024) = 19111,84 рублей,
220689 рублей (период с 01.11.2023 по 25.04.2024) = 16808,21 рублей,
220689 рублей (период с 01.12.2023 по 25.04.2024) = 14087,39 рублей,
220689 рублей (период с 10.01.2024 по 25.04.2024) = 10322,94 рублей,
220689 рублей (период с 01.02.2024 по 25.04.2024) = 8200,47 рублей,
220689 рублей (период с 01.03.2024 по 25.04.2024) = 5402,66 рублей,
220689 рублей (период с 02.04.2024 по 25.04.2024) = 1929,52 рублей.
С учетом вышеизложенного общий размер суммы, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца составляет 9049703,11 рублей (7744285,50 рублей + 1305417,61 рублей).
Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно материалам дела, обратившись с требованиями о взыскании с ответчицы суммы в размере 15557109,06 рублей, истцом оплачена госпошлина в сумме 60000 рублей.
Учитывая принцип пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска, принимая во внимание, что подлежащими удовлетворению суд находит требования истца в размере 58,17% (9049703,11 рублей от заявленной ко взысканию суммы в размере 15557109,06 рублей), взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат расходы последнего на оплату госпошлины в сумме 34902 рубля (58,17% от оплаченной истцом госпошлины 60000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) неосновательное обогащение в виде из рыночной стоимости пользования (аренды) жилого помещения за период с 24 мая 2021 года по 25 апреля 2024 года в сумме 7744285 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2021 года по 25 апреля 2024 года в сумме 1305417 рублей 61 копейка, судебные издержки в сумме 34902 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко