РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7740/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 октября 2020 года между ФИО1 и адрес заключены договор об оказании услуг на финансовом рынке №2047480724 и депозитарный договор D047480724, а также договор на ведение индивидуального инвестиционного счета № 2050642749 от 04.11.2020, депозитарный договор D050642749. С февраля 2022 года истец не имеет возможности распоряжаться иностранными акциями, также ответчиком не выплачиваются дивиденды. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма и сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, обязать ответчика предоставить информацию о положенных истцу выплатах.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В соответствии со ст. 1013 ГК РФ не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" в доверительное управление паевым инвестиционным фондом могут быть переданы денежные средства, а также иное имущество, предусмотренное инвестиционной декларацией, содержащейся в правилах доверительного управления соответствующим фондом, если возможность передачи такого имущества предусмотрена правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

В соответствии с п. 1 ст. 1024 ГК РФ договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом. При этом брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера. При этом в случае, если конфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен до получения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиенту убытков, то брокер обязан возместить их в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 16 октября 2020 года между ФИО1 и адрес заключены договор об оказании услуг на финансовом рынке №2047480724 и депозитарный договор D047480724, а также договор на ведение индивидуального инвестиционного счета № 2050642749 от 04.11.2020, депозитарный договор D050642749.

Указанные договоры заключены между инвестором и брокером в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условиях, предусмотренных Регламентом оказания услуг на финансовом рынке адрес Банк» и Условиями осуществления депозитарной деятельности адрес Банк», текст которых опубликован на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу https://www.tinkoff.ru.

Истец собственноручно и по своей воле подписал заявление и подтвердил, что до оформления Заявления ознакомился с Условиями и выразил полное и безоговорочное согласие со всеми их положениями, включая приложения к ним. Кроме того, истец подтвердил ознакомление с декларацией о рисках.

По Брокерскому договору истца учитываются следующие ценные бумаги, что подтверждается отчетом о проведённой операции (операциях) по счетам депо, открытым на основании Депозитарного договора 1, а также Отчетом Брокера о сделках и операциях по Брокерскому договору за период с 18.07.2025 по 18.07.2025: Акции иностранного эмитента обыкновенные Waste Management, Inc. в количестве 1 шт., Акции иностранного эмитента обыкновенные класса Н Anhui Conch в количестве 40 шт., Акции иностранного эмитента обыкновенные Vaxart, Inc. В количестве 2 шт..

По Договору ИИС истца учитываются следующие ценные бумаги, что подтверждается отчетом о проведённой операции (операциях) по счетам депо, открытым на основании депозитарного договора 2, а также Отчетом Брокера о сделках и операциях по Договору ИИС за период с 18.07.2025 по 18.07.2025: Акции иностранного эмитента обыкновенные Gevo, Inc. В количестве 13 шт., Акции иностранного эмитента обыкновенные Plug Power Inc. В количестве 1 шт., Акции иностранного эмитента обыкновенные Vuzix Corporation в количестве 2 шт., Депозитарные расписки Citibank, N.A., удостоверяющие права в отношении обыкновенных акций Vale S.A. в количестве 7 шт.

В рамках рассмотрения дела, истец не представил доказательства, которые бы подтверждали, что истец утратил имущество в виде принадлежащих ему ценных бумаг, так как они продолжают учитываться на счетах депо, открытых в адрес, то есть истец продолжает владеть ценными бумагами и сохраняет права на них. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела выписками по счетам депо.

27.02.2023 Биржей принято решение о приостановке торгов ценными бумагами, включенными в раздел "Первый уровень" списка ценных бумаг, допущенных к торгам в ПАО Московская Биржа, в связи с наступлением иных существенных событий, которые могут повлиять на проведение торгов ценными бумагами на Бирже (а именно, в связи с принятием управляющей компанией решения о приостановке определения стоимости чистых активов фондов, а также выдачи и погашении паев по ним с 27.02.2023).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя ответчика до настоящего времени организованные торги инвестиционными паями не проводятся.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.

В силу ст. 10.2-1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", физическое лицо вправе потребовать возврата учтенных на его индивидуальном инвестиционном счете денежных средств, драгоценных металлов и ценных бумаг или их передачи другому профессиональному участнику рынка ценных бумаг, с которым заключен договор на ведение индивидуального инвестиционного счета.

Возврат клиенту денежных средств, драгоценных металлов и ценных бумаг, учтенных на его индивидуальном инвестиционном счете, или их передача другому профессиональному участнику рынка ценных бумаг без прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета не допускается.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что произвести вывод денежных средств из активов в настоящее время невозможно, ввиду наличия введенных санкций.

Суд полагает необходимым отметить, что для вывода активов ответчик должен продать активы, управляемые в рамках договора и вывести клиенту денежные средства, однако операции по продаже активов из договора невозможны в связи с наличием инфраструктурных и регуляторных ограничений, которые в одинаковой мере распространяются на всех участников рынка ценных бумаг Российской Федерации, и компания приостановила все операции по продуктам доверительного управления, в составе активов которых имеются иностранные ценные бумаги.

Кроме того, рыночную стоимость инвестиционных паев, входящих в инвестиционный портфель истца, невозможно определить в связи с отсутствием информации о биржевой стоимости иностранных ценных бумаг, которую предоставляют иностранные провайдеры.

Истцом не были представлены доказательства того, что на дату подачи искового заявления или на дату рассмотрения спора рыночная стоимость ценных бумаг соответствует той, исходя из которой, ФИО1 рассчитал сумму убытков и дивидендов. Таким образом, истец не доказал наличие у него имущественного вреда в заявленном размере.

Владельцы заблокированных ценных бумаг сохраняют свое право собственности на них, они могут распоряжаться заблокированными финансовыми инструментами на внебиржевом рынке.

Внешние санкционные ограничения никак не препятствуют совершению сделок на внебиржевом рынке, поскольку он является внутрироссийским и все операции совершаются в периметре, администрируемом Депозитарием.

Следовательно, у истца имелась и до сих пор имеется возможность произвести отчуждение принадлежащих ему ценных бумаг.

Инвестиционная деятельность носит рисковый характер, соответственно, риск уменьшения стоимости активов истца не может возлагаться на ответчика.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцом не предоставлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, а именно факт нарушения личных неимущественных прав либо факт нарушения имущественных прав гражданина, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

У суда отсутствует возможность возложить на ответчика обязанность по сообщению о положенных выплатах истцу в рамках заключенных договоров, в случае удовлетворения исковых требований, решение суда будет не исполнимо, поскольку определить рыночную цену и сумму дивидендов в настоящее время невозможно ввиду приостановки торгов.

Иные доводы истца судом во внимание не принимаются, так как основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения и не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования фио суд определил отказать, оснований для удовлетворения производных требований не имеется.

При таком положении суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт