Дело № 2 – 1555/2025

29RS0018-01-2025-001499-81

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указала, что 30 октября 2022 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором автомобилю ФИО1 - ФИО2 Рио, государственные регистрационный знак № причинены повреждения.

11 декабря 2023 года ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик не организовал ремонт поврежденного автомобиля.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 05 июня 2024 года по делу № 2 – 722/2024 с ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере 51 300 рублей, расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей, убытки в размере 32 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оценку в размере 15 000 рублей, расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 рублей. Решение суда исполнено страховщиком 25 декабря 2024 года.

Поскольку страховщиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, полагая, что ее права нарушены ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО «СК «Согласие» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 28 ноября 2022 года по 25 декабря 2024 года в размере 208 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 7 000 рублей.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что суммы неустойки, судебных расходов являются завышенными.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Решение финансового уполномоченного по обращению ФИО1 вынесено 27 марта 2025 года, исковое заявление направлено в суд 15 апреля 2025 года, следовательно, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре), путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2022 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором автомобилю ФИО1 - ФИО2 Рио, государственные регистрационный знак № причинены повреждения.

07 ноября 2022 года ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик не организовал ремонт поврежденного автомобиля, 23 ноября 2022 года ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 28 700 рублей, 20 января 2023 года ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 12 000 рублей.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 05 июня 2024 года по делу № 2 – 722/2024 с ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере 51 300 рублей, расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей, убытки в размере 32 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оценку в размере 15 000 рублей, расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 рублей. Решение суда исполнено страховщиком 25 декабря 2024 года.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования, нарушения сроков выдачи направления на ремонт, а, следовательно, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

09 января 2025 года ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате неустойки, 23 января 2025 года ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО1 неустойку в размере 92 000 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 марта 2025 года № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отказано.

Вместе с тем, при вынесении решения финансовым уполномоченным не учтено, что неустойка подлежит начислению с первого дня просрочки, не зависимо от факта установления финансовым уполномоченным или судом факта ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 05 июня 2024 года по делу № 2 – 722/2024 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 Рио, государственные регистрационный знак № № в соответствии с Единой методикой, без учета износа заменяемых деталей, составляет 92 000 рублей.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 28 ноября 2022 года по 25 декабря 2024 года в размере 208 000 рублей.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая 07 ноября 2022 года, а, следовательно, направление на ремонт подлежало выдаче не позднее 28 ноября 2022 года, а неустойка подлежит начислению с 29 ноября 2022 года.

Оснований для взыскания неустойки за иной период суд не усматривает.

Следовательно, общий размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 29 ноября 2022 года по 25 декабря 2024 года составит 697 360 рублей (92 000 * 1 % * 758 дней), не может превышать 400 000 рублей, с учетом ранее выплаченной неустойки 308 000 рублей (400 000 – 92 000).

Ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом длительного периода просрочки исполнения обязательств, а также с учетом того, что доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки.

Следовательно, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 29 ноября 2022 года по 25 декабря 2024 года в размере 208 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на составление претензии в размере 7 000 рублей.

Указанные расходы понесены с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, признаются судом необходимыми, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 240 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 29 ноября 2022 года по 25 декабря 2024 года в размере 208 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 7 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья Е.А. Кораблина