Решение по делу № 2-3550/2022 от 28.03.2023 - о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» к <ФИО> <ФИО> о признании дополнительного соглашения недействительным.

Дело № 2-557/2023 (2-3550/2022)

УИД 34RS0001-01-2022-005812-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 28 марта 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Головановой А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» к ФИО3 ФИО7 о признании дополнительного соглашения недействительным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования мотивированны тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состояла в должности генерального директора ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков». В период с августа 2022 года по октябрь 2022 года истцу была начислена, но не выплачена заработная плата. Кроме того, при увольнении истцу не была выплачена компенсация при увольнении в размере 3 окладов, и компенсация за неиспользованный отпуск. На основании изложенного ФИО3 просила суд взыскать с ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» в свою пользу задолженность по заработной плате за август 2022 года в размере 60 900 рублей, за сентябрь 2022 года в размере 62 217 рублей, за октябрь 2022 года в размере 23 260 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 86 999 рублей 32 копейки, компенсацию при прекращении трудовых отношений в размере 3 окладов в размере 205 092 рубля, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 17 155 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда 35 000 рублей.

Не согласившись с указанными требованиями ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» обратился в суд со встречным исковым заявлением. В обоснование которого указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состояла в должности генерального директора ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков». Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ размер оклада генерального директора ФИО3 был увеличен до 70 000 рублей. Вместе с тем, данное дополнительное соглашение было заключено с нарушением порядка установленного трудовым законодательством и уставом общества. На основании изложенного ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» просило суд признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» и ФИО3

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО3 была принята на должность главного бухгалтера.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена на должность генерального директора общества на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена на должность генерального директора общества по совместительству. Истцу установлен должностной оклад 17 000 рублей.

На основании протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» ФИО3 назначена генеральным директором общества на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО3 переведена на должность генерального директора, с окладом 17 850 рублей.

Протоколом № внеочередного общего собрания участников общества ФИО3 избрана генеральным директором завода с ДД.ММ.ГГГГ, на срок определенный уставом.

Протоколом № внеочередного общего собрания участников общества ФИО3 избрана генеральным директором ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» с ДД.ММ.ГГГГ, на срок определенный уставом.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с указанными выше исковыми требованиям, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым размере должностного оклада генерального директора установлен в размере 70 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате и иных выплат исходя из представленного Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должностной оклад ФИО3 установлен в размере 70 000 рублей в месяц.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Вопросы заключения и расторжения трудового договора с директором общества с ограниченной ответственностью регламентированы нормами трудового законодательства и положениями Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту также Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 указанного Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Абзацем 2 ч.1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ установлено, что договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Как следует из материалов дела, вопрос о повышении заработной платы генерального директора не выносился на общее собрание участников Общества, хотя является существенным ввиду определения размера прибыли Общества, распределяемого между его участниками и для учета деятельности Общества в целом.

При этом вопрос об избрании на должность генерального директора общества ФИО3 был принят общим собранием участников Общества ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Устава и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Соответственно, вопрос об изменений условий труда в отношении генерального директора также должен был быть решен коллегиальным органом Общества.

Таким образом, Дополнительное соглашение от 29 мая 2022 г. к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № об увеличении должностного оклада ФИО3 до 70 000 рублей является недействительным как противоречащий абз.2 п.1 ст.40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Требования ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» об оспаривании условий дополнительного соглашения заявлены ответчиком в пределах срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ, поскольку доказательств того, что о содержании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было известно ранее обращения ФИО3 в суд с настоящими требованиями (декабрь 2022 г.), материалы дела не содержат.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы; ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы; ограничение оплаты труда в натуральной форме; обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок полноты и своевременности выплаты заработной платы и реализации государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Бремя доказывая отсутствия задолженности по заработной плате перед работником лежит на работодателе.

Принимая во внимание, что доказательств выплаты истцу заработной платы ответчиком не представлено, с ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» в пользу ФИО3 подлежит взысканию заработная плата исходя из оклада 17 850 рублей, установленного приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 916 рублей 16 копеек, исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ (23 рабочих дня) – 17 850 рублей – 2 320 рублей 50 копеек (налог 13 %) = 15 529 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. (12 рабочих дней) – (17 850 рублей/22 дня*12 дней) – 1 265 рублей 73 копейки (налог 13%) = 8 470 рублей 66 копеек.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (17 850 рублей/21 день*8 дней) - 884 рубля (налог 13%) = 5 916 рублей.

Кроме того, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно документам, представленным ответчиком, ФИО3 находилась в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в отпуске, при этом ответчиком не оспаривалось, что в сентябре 2022 года истцу не были выплачены денежные средства, предусмотренные при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца полежит взысканию компенсация за отпуск в количестве 14 дней в размере 9 558 рублей 36 копеек, исходя из среднего заработка истца за период с сентября 2021 г. по август 2022 года в размере 784 рубля 74 копейки в день, с учетом уплаты налога в размере 13% (1 428 рублей).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ определено, что помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. В силу ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, то есть соглашением сторон, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым Кодексом Российской Федерации.

Данная правовая позиция суда согласуется с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», разъяснившим, что п. 2 ст. 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании ч. 4 ст. 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, при увольнении истца работодателем соблюдена гарантия, установленная ст. 279 ТК РФ, ФИО3 начислена и выплачена компенсация за расторжение трудового договора в размере 70 304 рубля 40 копеек.

Указание истца на то, что ранее между сторонами было достигнуто соглашение о повышении должностного оклада генерального директора ФИО3 до 35 000 рублей отклоняется судом, поскольку материалы дела не содержат доказательств установления генеральному директору ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» оклада в указанном размере.

Согласно абз. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), устанавливается Банком России.

Учитывая, что начиная с августа 2022 г. выплата заработной платы истцу производилась с нарушением установленного срока, суд приходи к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации в размере 1 745 рублей 27 копеек, исходя из следующего расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 529 рублей 50 копеек (заработная плата за август)* 14 * 1/150 * 8% = 115 рублей 95 копеек;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) - 15 529 рублей 50 копеек* 95 * 1/150 * 7,5% = 737 рублей 65 копеек;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 470 рублей 66 копеек (заработная плата за сентябрь) * 79 * 1/150 * 7,5% =334 рубля 60 копеек;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 916 рублей (заработная плата за октябрь) * 72 * 1/150/7,5% = 212 рублей 97 копеек;

Невыплаченные суммы при уходе в отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 558 рублей 36 копеек * 72 * 1/150 *7,5% = 344 рубля 10 копеек.

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абз. 1, 2, 4, ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив нарушение трудовых прав истца (невыплата заработной платы), суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ответчика компенсацию морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также с учетом принципа разумности и соразмерности, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в сумме 20 000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, и удовлетворении встречных исковых требований ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Доводы, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании регулирующего спорные правоотношения законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 916 рублей 16 копеек, денежные средства в счет оплачиваемого отпуска в сумме 9 558 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 745 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО10 к ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» о взыскании задолженности по заработной плате, денежных средства в счет оплачиваемого отпуска, компенсации при прекращении трудовых отношений, компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную выплату заработной платы – отказать.

Встречные исковые требований ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» к ФИО3 ФИО11 о признании дополнительного соглашения недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» и ФИО3 ФИО12.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 04 апреля 2023 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова