Дело № 2-1-8779/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Зубиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 октября 2022 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков в связи с произведенной выплатой в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, который возмещен истцом в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (ТТТ 7011649460).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Право требования с ФИО1 заявленной суммы ПАО СК «Росгосстрах» обосновывает положением подпункта "в" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающим переход к страховщику права потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовало водительское удостоверение.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.