УИД 69RS0037-02-2023-001946-46

Дело № 7-120/2023 судья Степанов С.В.

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2023 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда Тверской области от 17 июня 2023 года (с учетом определения судьи Калининского районного суда Тверской области от 20 июня 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Калининского районного суда Тверской области от 17 июня 2023 года (с учетом определения судьи Калининского районного суда Тверской области от 20 июня 2023 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 21, 23).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит вышеуказанное постановление о назначении наказания отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов об отсутствии в его действиях вмененного состава правонарушения, полагает, что потерпевший сам агрессивно был настроен против сына ФИО1, который является инвалидом третьей группы, между ними возникла конфликтная ситуация. Действия же заявителя были направлены на защиту своего сына. Сотрудники полиции при составлении протокола об административном правонарушении ввели заявителя в заблуждение, поэтому он признал свою вину. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что в постановлении и в определении об исправлении описки содержатся противоречия в части назначения наказания (л.д. 28-29).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств в адрес Тверского областного суда не поступало. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17 июня 2023 года примерно в 00 часов 25 минут ФИО1, находясь в общественном месте – <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, громко кричал, размахивал руками, хватал ФИО2 за одежду, толкал его, на неоднократные замечания с просьбой прекратить противоправные действия не реагировал, нарушая общественный порядок, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления УУП ОМВД России по Калининскому району ФИО3 17 июня 2023 года протокола об административном правонарушении № в отношении ФИО1

Постановлением судьи Калининского районного суда Тверской области от 17 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

В резолютивной части постановления от 17 июня 2023 года судьей назначено наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Определением судьи Калининского районного суда Тверской области от 20 июня 2023 года в постановлении от 17 июня 2023 года исправлена описка путем замены в резолютивной части указанного постановления наказание вместо административного ареста на административный штраф в размере 1000 рублей.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования судьей районного суда выполнены не были.

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, судья районного суда в определении от 20 июня 2023 года, установил меру административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, то есть иного вида административного наказания, нежели указанного в резолютивной части постановления от 17 июня 2023 года, тем самым допустив противоречивые суждения.

Признавая указанное противоречие опиской и исправляя ее определением от 20 июня 2023 года путем замены в резолютивной части указанного постановления вид наказания, судьей были нарушены требования статьи 29.12.1 КоАП РФ, согласно которым исправление допущенных в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки осуществляется без изменения содержания постановления, определения.

Вынесение судьей районного суда определения об исправлении описки в постановлении суда свидетельствует об изменении содержания судебного акта.

Таким образом, постановление судьи районного суда от 17 июня 2023 года не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 допущены разночтения в назначенном административном наказании.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в обязательном порядке по форме и содержанию должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым статьей 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок изменение постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания и избранной меры административной ответственности.

В рассматриваемом случае выявленное несоответствие не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена судьей путем вынесения соответствующего определения. При таких обстоятельствах исправление описки вносит очевидное изменение в содержание постановления судьи.

Допущенное процессуальное нарушение при вынесении судебного постановления является существенным и влечет в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях безусловную отмену постановления судьи Калининского районного суда Тверской области от 17 июня 2023 года, поскольку свидетельствует о несоблюдении судьей районного суда требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В настоящее время возможность устранить вышеуказанное нарушение утрачена.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы ФИО1 не рассматриваются, поскольку судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьями 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Калининского районного суда Тверской области от 17 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.В. Колпиков