дело № 2-450/2022

УИД 33 RS0013-01-2022-000683-27

РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Клочковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженностипо кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д.3-4).

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 365 % годовых. Кредитор свои обязательства выполнил, передав заемщику денежные средства. Однако, ответчик денежные средства в установленный в договоре срок не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по договору перешло от ООО МФК «Веритас» к АО «ЦДУ». Судебный приказ отменен по заявлению заемщика, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет задолженность по договору в сумме 75 000 руб., из которой основной долг 30 000 руб., проценты 43 211, 31 руб., штраф 1 788, 69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства ( л.д. 4, 58, 61, 70).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил ( л.д. 69).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в письменном ходатайстве указал, что сумма долга является завышенной и требование о возврате суммы долга в его адрес не направлялось ( л.д. 67).

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив доводы истца и ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом ( п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств по договору может быть обеспечено неустойкой (ст.ст.329, 330 ГК РФ). Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 30 000 руб. с уплатой 365% годовых. Срок возврата займа определен 35 дней календарных дней. Проценты в сумме 10 500 руб. подлежат возврату единовременным платежом в последней день срока возврата суммы микрозйма ( п. 2, 6 договора) ( л.д.15, 20-24). За нарушение условий стороны предусмотрели начисление неустойки в размере 20 % годовых на непогашенную часть микрозайма (п. 12 договора).

Договор между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, что является аналогом собственноручной подписи. Предмет договора, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата и продление сроков возврата займа, иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Кредитор свои обязательства выполнил, передав заемщику денежные средства, что следует из выписки, представленной истцом, и не оспорено ответчиком ( л.д. 15-18, 30-33).

Право требования по договору перешло от ООО МФК «Веритас» к АО «ЦДУ» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Размер уступаемых прав составил 75 000 руб. ( л.д. 25-29).

В п. 13 Индивидуальных условий потребительского займа стороны согласовали возможность осуществлять уступку прав (требований) по договору, в том числе юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, в качестве основного вида деятельности ( л.д. 22-24).

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №-КЛ основным видом деятельности АО «ЦДУ» является деятельность по возврату просроченной задолженности (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что ответчик в установленный в договоре срок денежные средства не возвратил, в связи с чем кредитор ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 45, 53, 54-55).

Согласно расчету, представленному истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет задолженность по основному долгу 30 000 руб., процентам 43 211, 31 руб. и штрафу 1 788 69, а всего 75 000 руб. (л.д. 22).

В соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанное условие кредитором было соблюдено, что следует из индивидуальных условий потребительского кредита.

Вопреки утверждению ответчика о завышенной сумме долга по договору, расчет задолженности произведен истцом с учетом вышеуказанных ограничений и не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Суд, проверив расчет суммы долга, находит его математически верным, выполненным в соответствии с условиями договора, а также требований закона, регламентирующих спорные правоотношения.

Начисление штрафа и процентов не противоречит условиям договора и не является завышенным.

Ссылка ответчика на то, что ему не было направлено требование о возврате суммы долга противоречит материалам дела ( л.д.44).

Одновременно судом установлено, что ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Судебное заседание по вопросу проверки обоснованности данного заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.72). Вместе с тем данное обстоятельство не является препятствием для взыскания с ответчика долга по договору, так как на момент вынесения решения ответчик банкротом не признан.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 450 руб., расходы по уплате которой на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ( л.д.11, 12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу АО «ЦДУ» ( ИНН<***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

основной долг 30 000 руб., проценты 43 211, 31руб., штраф 1 788, 69 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Понявина