77RS0004-02-2023-003644-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 мая 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3385/2023 по исковому заявлению адрес «ВСК» к фио Эмилу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 26 мая 2022 года, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1. марка автомобиля регистрационный знак ТС, владелец фио, водитель фио; 2. марка автомобиля регистрационный знак ТС, водитель фио Эмил. Виновником ДТП является водитель – фио Эмил. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 21020VO001783 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 171.1 от 27 декабря 2017 года и получило повреждение в результате указанного события. адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 25 ноября 2022 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере сумма. Риск наступления гражданской ответственности ответчиком по договору ОСАГО на момент ДТП не был зарегистрирован. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Истец адрес «ВСК» будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 мая 2022 года по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортных средств: 1. марка автомобиля регистрационный знак ТС, владелец фио, водитель фио; 2. марка автомобиля регистрационный знак ТС, водитель фио Эмил. Виновником ДТП является водитель – фио Эмил. Транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 21020VO001783 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 171.1 от 27 декабря 2017 года и получило повреждение в результате указанного события, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26 мая 2022 года.

Из постановления № 18810277226502406582 по делу об административном правонарушении от 26 мая 2022 года следует, что 26 мая 2022 года по адресу: адрес, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, водитель фио Эмил, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомашиной, марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащей на праве собственности фио.

фио Эмил был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Также фио Эмил был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио Эмила.

Истцом, в подтверждение заявленных требований о выплате страхового возмещения фио представлено платежное поручение № 87215 от 25 ноября 2022 года.

Суд находит, что представленные стороной истца документы, объективно и реально отражают размер ущерба, причиненного автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате ДТП, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом, стороной ответчика не представлено.

Других доказательств эквивалентных по своей значимости суду не представлено.

Суд считает, что с фио Эмила в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, в размере сумма.

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Эмила в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.06. 2023 года.

Судья М.А. Игнатьева