Решение по делу № 02-0589/2023 от 28.02.2023

УИД 77RS0008-02-2022-006739-83

Дело № 2-589/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2023 по иску ФИО1 ... к ООО «СК «Ренесанс Жизнь», АО «Рольф» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил :

Истец ФИО1 обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СК «Ренесанс Жизнь», АО «Рольф» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств. В обосновании иска указал, что 30.12.2021 истец посетил автосалон АО «РОЛЬФ», расположенный по адресу: адрес (далее автосалон), с целью покупки автомобиля. Истцом был выбран автомобиль марка автомобиля 2013 года выпуска VIN: VIN-код. 31.12.2021 истец прибыл в автосалон для приобретения выбранного автомобиля. Сотрудник автосалона АО «РОЛЬФ» убедила, что заключить договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля следует с привлечением кредитных средств, а так же оформить услугу страхования жизни. Соблюдение всех указанных условий позволит предоставить истцу скидки при покупке автомобиля. 31.12.2021 между истцом и АО «РОЛЬФ» был заключен договор купли-продажи РГО/П-0034087 бывшего в эксплуатации автомобиля РГО/П-0034087 от 31.12.2021 (далее договор купли-продажи). Для приобретения автомобиля между истцом и Банком адрес Банк» (далее Банк) был заключен кредитный договор №069034399 от 31.12.2021 на сумму сумма. Одновременно с оформление кредитного договора, между истцом и ООО «СК «Ренесанс жизнь» (страховая компания) был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 6250910797 от 31.12.2021 в размере страховой премии сумма. Однако, к моменту подписания договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, сотрудниками АО «РОЛЬФ» было оформлено дополнительное соглашение, с условиями которого ранее истец ознакомлен не был. Согласно п.1 общая цена автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, до предоставления продавцом скидки на условиях дополнительного соглашения устанавливается в размере сумма. В соответствии с п. 2 Стороны подтверждают предоставление продавцом скидки от общей цены автомобиля в размере сумма. Предоставление указанной скидки осуществляется на условиях, изложенных в соглашении. Таким образом, в п. 3 с учетом предоставленной на автомобиль скидки, общая цена автомобиля, указанная в п. 2.1 договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля составляет сумма. На основании п. 4 скидка, предусмотренная условиями дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий: Покупателем заключается договор страхования КАСКОР на сумму страховой премии не менее сумма; Покупателем заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее сумма; Покупателем заключается кредитный договор. Согласно п. 6 стороны договорились, что покупатель обязан произвести доплату за автомобиль (без учета скидки) в размере суммы предоставленной скидки в одном из следующих случаев: п.п. 6.1, подачи заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 4 дополнительного соглашения или досрочного расторжения покупателем данных договоров; п.п.6.2. досрочного погашения покупателем кредита, в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения договора; п.п6.3 частично-досрочного погашения кредита в размере 50% в течение 60-ти дней с даты заключения договора. Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору. Истец вынужден был заключить договор страхования жизни с страховой компанией на сумму страховой премии сумма, данные денежные средства были включены в стоимость кредита, на них начислялся процент. В данной услуге истец не нуждался, страховать свою жизнь не собирался, договор страхования подписал в связи с настоятельными требованиями сотрудников автосалона. Возможность выбрать иную страховую компанию, при заключении договора истцу не представили. В случае приобретения автомобиля за наличные денежные средства скидка на автомобиль не предоставлялась. 31.12.2021 истцом была внесена сумма первоначального взноса в размере сумма в кассу АО «РОЛЬФ». Оставшейся общая сумма по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля кредита составила сумма и включала в себя: сумма – оплата договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля; сумма – оплата страховой премии КАСКО; сумма – оплата страховой премии по программе страхования жизни и здоровья. Более того, сотрудник автосалона заверила, что после досрочного погашения кредита с обязательным соблюдением условий дополнительного соглашения, а именно спустя 90 дней, истец сможет расторгнуть договор страхования и вернуть денежные средства за минусом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 12.04.2022 истец произвел полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, о чем была выдана справка Банка от 12.04.2021 № J12040335TER. Кредитный договор и договор страхования жизни и здоровья заключены на срок 60 месяцев с 31.12.2021 г. до 30.12.2026, то есть на 1 826 дней. Кредитный договор был исполнен и погашен 12.04.2022, то есть по прошествии 102 дней или 6% страхования, осталось 1 724 дней 94% от страховой премии, поэтому сумма к возврату сумма. 19.04.2022 истом было подано заявление на досрочное расторжение договора страхования жизни с приложением всех требуемых документов. 22.04.2022 истцу пришло смс о том, что договор страхования расторгнут 19.04.2022. В соответствии с полисными условиями сумма к выплате 0. 26.04.2022 истец направил в адрес страховщика претензию о досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнение обязательств по кредитному договору. 16.05.2022 истец получил отказ в удовлетворении требований, указанных в претензии о возврате страховой премии. Истец просит признать недействительным п. 6, п. 7 дополнительного соглашения от 31.12.2021 к договору купли- продажи РГО/П-0034087 бывшего в эксплуатации автомобиля от 31.12.2021 РГО/П-003408, заключенного между АО «РОЛЬФ» и ФИО1; Взыскать с адрес в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма; взыскать с АО «РОЛЬФ» в пользу фио убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере сумма; взыскать с ООО СК «Ренесанс Жизнь» в пользу фио часть страховой премии сумма; взыскать с ООО СК «Ренесанс Жизнь» в пользу фио неустойку в размере сумма; взыскать с ООО СК «Ренесанс Жизнь» в пользу фио штраф за неисполнение законных требований потребителя, на основании п. 6 ст. 13 ЗоЗПП, в размере 50% от всех присужденных сумм в размере сумма; взыскать с ООО СК «Ренесанс Жизнь» в пользу фио расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме сумма.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренесанс Жизнь», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «РОЛЬФ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала ранее поданные возражения ответчика, просила отказать в части исковых требований, заявленных к ответчику ООО «РОЛЬФ».

Третье лицо Роспотребнадзора, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без участия истца, третьего лица, в отсутствие ответчика ООО «СК «Ренесанс Жизнь».

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункта 1 статьи 943 ГК Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1, п.2 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 31 декабря 2021 года между истцом и ООО «СК «Ренесанс жизнь» заключен Договор страхования жизни и здоровья жизни и здоровья заемщиков кредита № 6250910797 от 31.12.2021 в размере страховой премии сумма. 31.12.2021 было оформлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля РГО/П-0034087 от 31.12.2021. Согласно п.1 общая цена автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, до предоставления продавцом скидки на условиях дополнительного соглашения устанавливается в размере сумма. В соответствии с п. 2 Стороны подтверждают предоставление продавцом скидки от общей цены автомобиля в размере сумма. Предоставление указанной скидки осуществляется на условиях, изложенных в соглашении. В п. 3 с учетом предоставленной на автомобиль скидки, общая цена автомобиля, указанная в п. 2.1 договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля составляет сумма. На основании п. 4 скидка, предусмотренная условиями дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий: Покупателем заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее сумма; Покупателем заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее сумма; Покупателем заключается кредитный договор. Согласно п. 6 стороны договорились, что покупатель обязан произвести доплату за автомобиль (без учета скидки) в размере суммы предоставленной скидки в одном из следующих случаев: п.п. 6.1, подачи заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 4 дополнительного соглашения или досрочного расторжения покупателем данных договоров; п.п.6.2. досрочного погашения покупателем кредита, в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения договора; п.п6.3 частично-досрочного погашения кредита в размере 50% в течение 60-ти дней с даты заключения договора. П. 7 Доплата за автомобиль в случаях, указанных в п. 6 настоящего соглашения производится Покупателем в течение 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора/даты досрочного погашения кредита полностью или частично. При этом общая цена Договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 2 настоящего соглашения и составляет сумма, в т.ч. НДС (20%) 181 500 рублей.000 (л.д. 19)

12.04.2022 истец произвел полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, о чем была выдана справка Банка от 12.04.2021 № J12040335TER. Кредитный договор и договор страхования жизни и здоровья заключены на срок 60 месяцев с 31.12.2021 г. до 30.12.2026, то есть на 1 826 дней. Кредитный договор был исполнен и погашен 12.04.2022, то есть по прошествии 102 дней или 6% страхования, осталось 1 724 дней 94% от страховой премии.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

19.04.2022 истом было подано заявление на досрочное расторжение договора страхования жизни с приложением всех требуемых документов. 22.04.2022 истцу пришло смс о том, что договор страхования расторгнут 19.04.2022. В соответствии с полисными условиями сумма к выплате 0.

26.04.2022 истец направил в адрес страховщика претензию о досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнение обязательств по кредитному договору. 16.05.2022 истец получил отказ в удовлетворении требований, указанных в претензии о возврате страховой премии.

Судом установлено, что ответчиком ООО «РОЛЬФ» как продавцом транспортного средства была доведена вся необходимая информация при продаже данного вида товара; автомобиль истцу был продан по цене, которая была согласована сторонами договора. При этом истцом были совершены действия, направленные на получение скидки с цены автомобиля. Документы подписаны истцом лично, без каких-либо замечаний и возражений. АО «Рольф» не имеет возможность влиять на условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику ООО «РОЛЬФ» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, чо в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 12.04.2022 по 18.07.2022 за 98 дней в размере сумма Расчет представлен истцом не правильный.

Задолженность составляет сумма, период неустойки с 12.06.2022 по 18.07.2022, составляет 37 дней х 3% составляет сумма.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до сумма.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика ООО «СК «Ренесанс Страхование» неустойку в размере сумма.

Истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов на услуги представителя в размере сумма, в обоснование чего представлены: договор на оказание юридических услуг, квитанция об оплате.

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и фактически объем выполненной представителем работы, находит требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере сумма.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет сумма, без учета адрес, оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 98, ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «СК «Ренесанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Тулы в размере сумма от уплаты которой, освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст. ст. 454 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 12, 57, 98, 103, 167,193-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования ФИО1 ... к ООО «СК «Ренесанс Жизнь», АО «Рольф» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Ренесанс Жизнь» в пользу фио часть страховой премии в размере сумма.

Взыскать с ООО СК «Ренесанс Жизнь» в пользу фио неустойку в размере сумма.

Взыскать с ООО СК «Ренесанс Жизнь» в пользу фио штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере сумма.

Взыскать с ООО СК «Ренесанс Жизнь» в пользу фио расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме сумма.

Взыскать в доход бюджета г. Тулы с ООО «СК «Ренесанс Жизнь» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин