78RS0002-01-2024-018207-04
Дело №2-3487/2025 24 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
при секретаре Стогневой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО2 Азиз оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 79 300,00 руб., судебных расходов в размере 5 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании заявленных требований указав, что 20.09.2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Камри, г/н №, и транспортного средства Киа Рио, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2. Виновным в ДТП был признан ФИО2. В результате ДТП транспортному средству Тойота Камри, г/н №, застрахованному по договору ОСАГО в ПАО «СК «Росгосстрах», были причинены механические повреждения. Истец выплатил в соответствии с Законом об ОСАГО страховое возмещение страховщику потерпевшего - ПАО «СК «Росгосстрах» в размере 79 300,00 руб. Далее, истцом было выявлено, что транспортное средство Тойота Камри, г/н №, на дату ДТП использовалось в качестве такси. Указывая на предоставление страховщику недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, истец обратился с настоящим иском, требуя возместить с ответчика ущерб в 79 300,00 руб. (л.д.5-6).
Протокольным определением от 21 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 Азиз оглы (л.д.144-145).
Истец, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил (л.д. 154-155), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).
ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что после приобретения автомобиля оформил разрешения на его использование в качестве такси, пояснить причину, по которой при оформлении договора ОСАГО указал на использование транспортного средства в личных целях, затруднился.
ФИО1 в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ГРИН ЛАЙТ МОМЕНТУМ», извещен надлежащим образом, не явился, своего мнения относительно предъявленных требований не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Из материалов дела следует, что транспортного средства Киа Рио, г/н № принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 131).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Рио, г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору страхования №. Срок страхования: с 02.05.2023 года по 01.05.2024 года. Договор заключен в отношении ФИО2 Азиз оглы (л.д.42).
При заключении договора ОСАГО 02.05.2023 года страхователем – ФИО3 было указано, что цель использования транспортного средства – «личная» (л.д.41).
Также судом установлено, что 20.09.2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Камри, г/н №, под управлением ФИО4, и транспортного средства Киа Рио, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2.
Участники оформили ДТП без вызова сотрудников ГИБДД. Обстоятельства ДТП: ФИО2 Азиз оглы при движении на перекрестке совершил столкновение с транспортным средством - Тойота Камри, г/н №, совершавшим поворот налево (л.д.31-32).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Камри, г/н №, застрахованный по договору ОСАГО в ПАО «СК «Росгосстрах», получил механические повреждения.
ПАО «СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело страховую выплату потерпевшему на сумму 79 300,00 руб. (л.д.32).
Во исполнение условий договора обязательного страхования истец возместил страховщику потерпевшего в порядке суброгации ущерб в 79 300,00 руб. (л.д.34).
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на те обстоятельства, что при заключении договора страхования страхователем были сообщены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства Киа Рио, г/н №, претензия, направленная в адрес ответчика ФИО3, оставлена без ответа.
Также судом установлено, что 03.08.2023 года между ФИО3 и ООО «Грин Лайт Моментум» был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, согласно которому арендодатель (ФИО3) обязуется передать во временное владение и пользование арендатору (ООО «Грин Лайт Моментум») имущество, указанное п. 1.2 договора, а арендатор вернуть имущество, указанное в п. 1.2 договора в состоянии, указанном в п. 2.2.4 договора (л.д.132).
В соответствии с п.1.2 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование транспортное средство Киа Рио, г/н №, VIN: №, СТС №.
Пунктом 1.6 договора установлено, что транспортное средство предназначено для использование в качестве легкового такси.
Разделом 4 установлен срок действия Договора – 11 месяцев с момента его подписания (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.132).
Договором не установлено на кого возлагается обязанность по страхованию транспортного средства.
Разрешение №163731 на использование транспортного средства Киа Рио, г/н №, VIN: № для перевозки пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга, было выдано Комитетом по транспорту СПб - ООО «Грин Лайт Моментум» 24.08.2023 года (л.д.127).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по страхованию транспортного средства возлагалась именно на собственника транспортного средства - ФИО3
Однако, как указывалось ранее, при заключении договора ОСАГО № от 02.05.2023 года в отношении автомобиля Киа Рио, г/н №, страхователем – ФИО3 - было указано, что цель использования транспортного средства – «личная».
В то время как наличие разрешения на перевозку пассажиров, выданного ООО «Грин Лайт Моментум» в отношении спорного автомобиля, а также предмет договора от 03.08.2023 года, предполагающий использование автомобиля в качестве такси, является безусловным доказательством факта использования транспортного средства для перевозок, то есть иной цели, нежели была заявлена при заключении договора ОСАГО.
В соответствии с пп. «к» п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при заключении договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства в личных целях при наличии специальной графы об использовании автомобиля в качестве такси.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, наличие выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси возлагает бремя доказывания того, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования не осуществлялось или отсутствовал умысел, на ответчика ФИО3
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что лицом, представившим недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, является собственник транспортного средства и страхователь ФИО3, который заключал договор ОСАГО с СПАО «Ингосстрах».
ФИО2 Азиз оглы являлся пользователем транспортного средства в момент ДТП.
Таким образом, ФИО2 Азиз оглы не являлся страхователем по договору ОСАГО, не сообщал страховщику недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, получил автомобиль в пользование с уже заключенным договором ОСАГО.
С учетом изложенного и в отсутствии доказательств иного размера ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 ущерба в порядке регресса в размере 79 300,00 руб., так как последний является собственником транспортного средства и именно он при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения об использовании транспортного средства в личных целях и использовании автомобиля в момент ДТП в качестве такси.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень сложности дела, принцип разумности и справедливости, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб. в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
ВЗЫСКАТЬ в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***> с ФИО3, паспорт <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в 79 300,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 4 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в 5 000,00 руб.
В УДОВЛЕТВОРЕНИИ исковых требований к ФИО2 Азиз оглы, - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.П. Тяжкина
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года