УИД: 05RS0023-01-2022-002079-83 Гр. дело № 2-46/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Нурмагомедовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования недвижимым имуществом и возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий пользования недвижимым имуществом и возмещении материального ущерба и просит обязать ответчика устранить препятствия пользования и владения им принадлежащим ему на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <...>, а именно: снести пристройку к жилому дому ответчика с территории его (истца) земельного участка на расстояние не менее трех метров от границы с его (ответчика) участком; снести забор из шлакоблоков длиной шесть метров с территории земельного участка, перенеся его на межевую линию между их участками; убрать многолетние насаждения – деревья, посаженные впритык к границе между их участками на расстояние не менее четырех метров от границы вглубь земельного участка ответчика; о взыскании материального ущерба, связанного с капитальным ремонтом помещения кухни и кладовой и взыскании судебных расходов. При этом истец на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с земельным участком по указанному адресу, полученный им по наследству по завещанию от бабушки ФИО3 в 2014. Кадастровые (условные) номера земельного участка 05:06:000013:1144, жилого дома 05:06:000013:1161. Его право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Росреестре 19.06.2014. По соседству с ним проживает ответчик ФИО2, которому принадлежит жилой дом с земельным участком по адресу: ул. Центральная, д.35. В период, когда жилой дом и земельный участок находился в собственности его бабушки, без ее и его родителей ведома и согласия, в 2010 году ответчик сделал пристройку к своему дому, который первоначально находился на расстоянии 8 метров от межевой линии между нашими участками. Пристройку ответчик построил перейдя межу между их участками на 25 см., а крышу этой пристройки ответчик установил, зайдя на его сторону уже на 1 м. 15 см. Крыша дома ответчика упирается в крышу его дома, а водосток, который он установил, фактически вмонтирован в потолок его кладовой. В результате этого, вся вода с обоих крыш стекает под фундамент его (истца) дома, а также, ввиду того, что при установке крыши над кухней и кладовой, невозможно оказалось сделать необходимый уклон из-за крыши ответчика, вся вода просачивается внутрь кухни и кладовой, а в зимнее время вода из вмонтированного в потолок кладовой водостока, полностью протекает в кладовую.

На его требования устранить все эти нарушения его права владения и пользования принадлежащим ему недвижимым имуществом, освободить территорию его земельного участка и отступить от межи, ответчик не реагирует, более того заявляет, что ни на какие уступки не пойдет и никто его постройки не тронет. На их обращения с заявлениями в адрес администрации, тоже никаких результатов нет.

Кроме этого, ответчик вываливает свой бытовой мусор в проход между своим и домом истца, закрывая тем самым ему (истцу) доступ к стене своего дома и создавая антисанитарию. На его требования убрать мусор, ответчик и его супруга заявляют, что это их территория.

Также, ответчик построил шлакоблочный забор длиной 6 м. между их участками с заходом на территорию его участка на 50 см. от межи. На его обращения о незаконности постройки забора на его (истца) территории, ответчик и его супруга заявляют, что вдоль межи у них посажены деревья впритык к забору и чтобы не повредить их корни, они построили забор на его (истца) территории. При этом, тот факт, что свои деревья они должны были посадить на расстоянии не менее 4 метров от межи, они полностью игнорируют.

Таким образом, ответчик незаконно захватил часть его участка, препятствует пользоваться и владеть по его усмотрению принадлежащим истцу домом и земельным участком, он не имеет доступ к боковой стене своего дома со стороны ответчика, не может обновить крышу на своем доме, не может устранить сырость и плесень в кухне и кладовой, не имеет возможности использовать огород по своему усмотрению, так как корни и кроны деревьев ответчика, посаженных практически на меже, занимают часть его (истца) участка.

В 2014 г. при оформлении наследственных прав на жилой дом и земельный участок было проведено межевание участка в ходе чего кадастровым инженером был составлен 20.04.2014 акт согласования местоположения границы земельного участка, который подписан в том числе и самим ответчиком.

В последующем истец увеличил свои исковые требования и просит обязать ответчика убрать вытяжку отопительного котла, выходящего в сторону моего дома на территорию моего земельного участка, в результате чего продукты горения попадают через окна в его дом; обязать ответчика убрать канализационную трубу, проходящую по принадлежащему истцу земельному участку между домом истца и незаконно построенной ответчиком пристройкой; обязать ответчика не сжигать свой мусор хоть и на своей территории, но в непосредственной близости от жилых и хозяйственных построек истца, в результате чего весь дым проникает в помещение его кухни и препятствует его нахождению там; взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с подготовкой искового материала в размере 15 000 руб., оплатой услуг представителя в суде - адвоката Мирзаевой З.М. в размере 20 000 руб., оплатой проведения строительной и землеустроительной экспертиз в размере 20 000 руб. и 36 600 руб., уплатой госпошлины в размере 300 руб., всего 91 900 руб., согласно ранее представленных с основным исковым заявлением и дополнительно прилагаемых квитанций.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная комплексная землеустроительная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта представленное строение ФИО2 (жилой дом) является объектом прочной связи с землей, обладает признаками объекта капитального строения и его перемещение не возможно без несоразмерного ущерба его назначению. Учитывая конструктивные особенности строения ФИО2, возможен частичный снос данного объекта (кровли) при условии производства работ не механизированным, а ручным способом с сохранением самого объекта. При определении границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 с кадастровым номером 05:06:000013:1144 в натуре, выяснилось некоторое расхождение фактических границ участка с кадастровыми границами, как показано на схеме №1, кадастровая граница со стороны улицы смещена от фактической на восток на 78 см., в сторону улицы 1,5 м., а задняя граница со стороны огорода также смещена на восток на 70 см., при этом площадь участка и конфигурация сохраняются. При определении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 05:06:000013:1144, выяснилось, что козырек крыши ответчика ФИО2 на 0,83 м., площадью 7,6 кв.м. находится в пределах границ земельного участка истца ФИО1., кроме того на стороне истца построен шлакоблочный забор ответчика длиной 6 метров и шириной 0,4 м., площадью 2,4 кв.м.

В последующем от истца поступило заявление, в котором он указывает, что он отказывается от п. 2 иска о взыскании причиненного материального ущерба, связанного с капитальным ремонтом помещения кухни и кладовой и просит в этой части прекратить рассмотрение. Последствия прекращения производства по части иска по делу, предусмотренные ст.ст.220- 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Кроме того, подпункт 1 п.1 иска - снести пристройку к жилому дому ответчика с территории его земельного участка на расстояние не менее 3 метров от границы с его земельным участком, истец просит рассмотреть в пределах нарушения его прав и возможности устранения этих нарушений, установленных заключением судебной строительно-технической экспертизы №27/2023 от 22.02.2023. В остальной части истец иск поддерживает и просит удовлетворить и рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в судебном заседании. После предъявления уточненных исковых требований ответчик в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление, в котором он указывает, что уточненные исковые требования признает, и просит дело рассмотреть без его участия.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 собственник объекта права: жилой дом, общая площадь 124,5 кв.м., инвентарный номер 4737, литер А, этажность 1, местоположение: РФ, РД, <...>, кадастровый номер 05:06:000013:1161.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав ФИО1 собственник земельного участка категории земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1544, местоположение: РФ, РД, <...>, кадстровый2 номер 05:05:000013:1144.

Истцом представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: РД, <...>.

Межевой план земельного участка с кадастровым номером 05:05:000013:1144, расположенного по адресу: РД, <...>.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 21.04.2014, согласно которого ФИО1 является наследником указанного в завещании имущества ФИО3, умершей 14.10.2013. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 05:06:000013:1144, находящегося по адресу: РД, <...>.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, его права надлежаще оформлены в предусмотренном законом порядке, следовательно, его исковые требования об освобождении земельного участка от мусора и хозяйственных отходов путем их вывоза за счет собственных средств, возвратить земельный участок в первоначальное состояние, устранить препятствия в пользовании земельным участком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец письменно ходатайствует о взыскании с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя, проведение экспертизы и оплату государственной пошлины 91 900 рублей, ссылаясь на то, что между истцом ФИО1 и представителем истца Мирзаевой З.М. заключен договор об оказании юридических услуг представителем истца на сумму 20 000 рублей, в подтверждение оплаты услуг представителя представлена квитанция № 033 от 27.12.2022 на сумму 20 000 рублей, квитанция № 030 от 01.11.2022 на сумму 15 000 рублей за сбор материала и направления иска в суд, ФИО1 представлены квитанции об оплате производства назначенных по делу экспертиз квитанция № 002429 от 30.01.2023 на сумму 36 600 рублей, № 002437 от 06.02.2023 на сумму 20 000 рублей, квитанция оплате государственной пошлины на сумму 300 рублей.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, и с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителями работы по представлению интересов ФИО4, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, подготовку искового заявления и направления в суд, проведение экспертиз, оплаты государственной пошлины в сумме 91 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия пользования и владения мной принадлежащим мне на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <...>, а именно: снести пристройку к жилому дому ответчика с территории земельного участка на расстояние не менее 3 метров от границы с земельным участком ФИО1; снести забор из шлакоблоков длиной 6 метров с территории ФИО1 земельного участка, перенеся его на межевую линию между нашими участками; убрать многолетние насаждения - деревья, посаженные впритык к границе между участками на расстояние не менее 4 метров от границы вглубь земельного участка ФИО2; убрать вытяжку отопительного котла, выходящего в сторону дома ФИО1 на территорию земельного участка, в результате чего продукты горения попадают через окна в дом ФИО1; убрать канализационную трубу, проходящую по принадлежащему ФИО1 земельному участку между домом ФИО1 и незаконно построенной ФИО2 пристройкой; не сжигать свой мусор хоть и на своей территории, но в непосредственной близости от жилых и хозяйственных построек, в результате чего весь дым проникает в помещение кухни и препятствует нахождению там ФИО1

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы, связанные с подготовкой искового материала в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, оплатой услуг представителя в суде - адвоката Мирзаевой З.М. в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оплатой проведения строительной и землеустроительной экспертиз в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и 36 600 (тридцать шесть тысяч) рублей, уплатой госпошлины в размере 300 (триста) рублей, всего 91 900 (девяносто одна тысяча девятьсот) рублей, согласно представленных и имеющихся в деле квитанций.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: