к делу №

№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

при участии

истца ФИО1,

представителя истца и третьего лица ФИО2

на основании доверенностей ФИО5,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, а также по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 200 000 рублей, в последующем истец уменьшил размер исковых требований до 50 000 рублей

В обосновании исковых требований ФИО1 указывает, что в 2013 году между ней, ее супругом и ФИО4 в устной форме заключен договор купли-продажи в рассрочку принадлежащего последнему земельного участка расположенного по адресу: г. Краснодар, НСТ, «Кубанская Нива 2», «А» за 200 000 рублей. Стороны условились, что письменно договор купли-продажи будет составлен после внесения последнего платежа в счет стоимости участка. ФИО4 передал ФИО1 и ее супругу свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии №. После получения денежных средств в размере стоимости участка, что подтверждается расписками, ФИО4 от заключения письменного договора купли продажи уклонился. Как стало известно истцу и ее супругу, спорный участок был продан ответчиком третьим лицам. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками. Денежные средства, уплаченные за земельный участок, ответчик в добровольном порядке не возвратил, досудебную претензию проигнорировал, в связи с чем, истец обратился в суд для восстановления нарушенного права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2, указавший, что также передал ответчику часть денежных средств в общей сумме 90 000 рублей в счет приобретаемого ФИО1 земельного участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца и третьего лица на основании доверенности ФИО6 поддержал исковые требования доверителей, просил их удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 - 50 000 рублей, в пользу ФИО2 - 90 000 рублей. Указал, что получение этих сумм подтверждается расписками.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения требований, представил суду возражение на исковое заявление, в котором указал, что денежные средства передавались ему в счет арендных платежей за пользование спорным земельным участком, кто передавал денежные средства и кто пользовался земельным участок не помнит за давностью лет, расписки писал под диктовку также просил применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей в счет продажи земельного участка. В расписке указано на передачу истцу свидетельства о государственной регистрации права № и кадастрового паспорта.

Исходя из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в размере 20000 рублей в счет продажи земельного участка в НСТ «Кубанская Нива-2».

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в размере 70 000 рублей в счет продажи земельного участка в НСТ «Кубанская Нива-2».

Исходя из содержания расписок, денежные средства передавались ответчику в счет приобретения земельного участка.

Факт передачи денежных средств, а также подлинность расписок сторонами не оспаривались. Подлинники расписок приобщены к материалам дела.

Доказательств заключения договора купли-продажи земельного участка и передачи его истцу в материалы дела не представлено.

В силу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт получения ответчиком обогащения за счет истца и третьего лица на сумму 50 000 и 90 000 соответственно. При этом оснований обогащения ответчика судом не установлено. Договор купли-продажи земельного участка заключен не был. Оснований квалифицировать спорные отношения, как арендные, не имеется, что следует из буквального толкования содержания расписок. Доказательств иного в деле не имеется, как и доказательств возврата денежных средств.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Принимая во внимание, что в расписках, срок исполнения обязательства не указан, они составлены в апреле 2013 года, с требованием о возврате денежных средств к ответчику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, соответственно срок исковой давности не подлежит применению к заявленным исковым требованиям по настоящему спору.

Согласно статье 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств получения денежных средств от истца и третьего лица в счет пользования земельным участком ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании статьи 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, а также иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

В части требований ФИО1 о взыскании государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Рысин