Решение по делу № 2-164/2025 от 12.05.2025 - о признании права собственности на автомобиль и отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Дело № 2-164/2025

УИД: 86RS0007-01-2024-004900-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 23 апреля 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2025 по исковому заявлению ФИО1 к наследственному имуществу ФИО3, Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании права собственности на автомобиль и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Отделение судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень», общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», публичное акционерное общество «Сбербанк России», акционерное общество «Альфа-Банк», публичное акционерное общество «Совкомбанк», нотариус ФИО4,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего М о признании права собственности на автомобиль и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства CHEVROLET COBALT с государственным регистрационным знаком №.

Требования мотивированы тем, что 26 ноября 2021 года между ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET COBALT с государственным регистрационным знаком № VIN № год выпуска 2014. Автомобиль был передан в момент подписания договора купли-продажи, расчет был произведен в это же время, однако в связи с тем, что автомобиль был в неисправном состоянии, то своевременно поставить его на учет не было возможности. В настоящее время истец узнал, что на данный автомобиль судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия. 26 августа 2024 года он обратился в УФССП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия на транспортное средство. 24 сентября 2024 года было получено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления от СПИ по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП ХМАО - Югры, в связи с тем, что М является должником по нескольким исполнительным производствам, ввиду чего был наложен запрет на регистрационные действия в отношении ранее принадлежащего ему автомобиля CHEVROLET COBALT. Более того, (дата) ФИО2 умер. Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку автомобиль должнику ФИО2 не принадлежит с ноября 2021 года, согласно договору купли-продажи. Соответственно наложенный запрет на регистрационные действия на транспортное средство является незаконным и необоснованным, в связи, с чем имущество подлежит освобождению от ареста. Ссылаясь на положения статей 218, 223, 454, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Определением Нефтеюганского районного суда от 25 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень», общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», публичное акционерное общество «Сбербанк России», акционерное общество «Альфа-Банк», публичное акционерное общество «Совкомбанк», и нотариус ФИО4.

Определением Нефтеюганского районного суда от 19 марта 2025 года к участию в деле в качестве ответчика, привлечена Российская Федерация в лице межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Истец и его представитель ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил в исковых требованиях отказать.

Третье лицо нотариус ФИО4, извещённая надлежаще в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Третьи лица Отделение судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень», общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», публичное акционерное общество «Сбербанк России», акционерное общество «Альфа-Банк», публичное акционерное общество «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела не представили.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 заключен 26 ноября 2021 года договор купли-продажи транспортного средства марки CHEVROLET COBALT, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 9).

ФИО1 обратился в ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску с заявлением о постановке на учет вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подпункта 92.11 пункта 92 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, к числу оснований для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В проведении регистрационных действий ФИО1 было отказано, поскольку на вышеуказанное транспортное средство судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и (адрес) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на основании постановлений от 31.10.2022, от 24.06.2022, от 01.10.2022, от 19.07.2022, от 15.07.2022, от 11.03.2022 и от 30.03.2022 наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебного приказа № 2-143-2004/2021 от 09.02.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень»; судебного приказа № 2-721-2004/2022 от 07.04.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт»; судебного приказа № 2-1550-2003/2022 от 26.04.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России»; судебного приказа № 2-738-2004/2022 от 07.04.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт»; исполнительной надписи нотариуса № от 24.02.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России»; судебного приказа № 2-652-2004/2022 от 31.03.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «Альфа-Банк»; судебного приказа № 2-2150-2004/2021 от 23.12.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д. 38-76).

(дата) ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью № от (дата).

Также, судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, наследники, как по закону, так и по завещанию, отсутствуют.

Статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество, кроме указанного в пункте 2 настоящей статьи, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском освобождении имущества от наложения ареста.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, учитывая факт заключения договора купли-продажи автомобиля марки CHEVROLET COBALT с государственным регистрационным знаком № 26 ноября 2021 года между ФИО1 и умершим ФИО2, несвоевременность постановки на регистрационный учет данного транспортного средства повлекла наложение запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2. Между тем, поскольку автомобиль передан ФИО2 ФИО1 в момент заключения договора купли-продажи, однако, не снят с регистрационного учета, суд приходит к выводу о законности требований о признании права собственности истца на данный автомобиль, а соответственно и обоснованности требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки CHEVROLET COBALT с государственным регистрационным знаком №.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии №) право собственности на автомобиль марки CHEVROLET COBALT с государственным регистрационным знаком № VIN № 2014 года выпуска.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки CHEVROLET COBALT с государственным регистрационным знаком № VIN № 2014 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Председательствующий А.С. Вербий