Дело №2-1273/2025

УИД 23RS0021-01-2024-000855-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 20 октября 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.

Истец в обоснование указывает, что 23.03.2020 от потерпевшей С. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в результате ДТП от 04.08.2019.

Согласно приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27.11.2019г. по уголовному делу №1-310/2019 вред здоровью потерпевшей причинен в результате взаимодействия транспортных средств (источников повышенной опасности) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Л.О.Н. и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Согласно материалам дела по факту ДТП от 04.08.2019 г. гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Таким образом, поведение ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

10.02.2021 РСА на основании постановления ОСП по Центральному АО №2 УФССП по Москве по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному во исполнение решения Кировского районного суда г.Ростов-на-Дону от 17.08.2020г. по гражданскому делу №2-1964/2020, были перечислены денежные средства в размере 179 600 рублей 00 копеек на счет УФК по г.Москве (ОСП по Центральному АО №2 УФССП по Москве) по платежному поручению №, из которых 156 000 рублей 00 копеек- компенсационная выплата.

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 156 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 320 рублей 00 копеек.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО2, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал (л.д.158, 173-178).

Суд располагает сведениями о том, что истец, надлежаще извещен о начавшемся процессе (л.д.148), также уведомлен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями пункта 2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.158).

Таким образом, в соответствии с положениями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, который просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3, 173-178).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не является виновником ДТП, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе, по причине пропуска истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер взыскиваемой суммы, так как находится в трудном материальном положении

Исследовав письменные материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27.11.2019г. потерпевшей С. причинен вред здоровью в результате взаимодействия транспортных средств (источников повышенной опасности) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Л.О.Н. и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д.50-55).

23.03.2020 С. обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 04.08.2019 (л.д.48-49).

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ответчика ФИО1 на дату ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Таким образом, действия ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

Компенсационная выплата была взыскана с РСА в пользу потерпевшей ФИО3 в размере 156 000 рублей решением Кировского районного суда г.Ростов-на-Дону от 17.08.2020г. При этом, из описательно-мотивировочной его части, следует, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК». Указанной страховой компанией ФИО3 в связи с причинением вреда здоровью произведена выплата страхового возмещения в размере 156 000 рублей. Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена САО «ВСК», РСА отказало в осуществлении компенсационной выплаты потерпевшей. Суд указал, что в соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона «Об ОСАПГО», по каждому договору страхования. Учитывая, что ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была, суд взыскал с РСА компенсационную выплату в пользу потерпевшей (л.д.35-47).

Решение суда истцом исполнено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 30-31, 32-33).

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 17.08.2020г. по гражданскому делу №2-1964/2020 в размере 156 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец обращался к ответчику ФИО1 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно, направил в адрес ответчика ФИО1 претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

Однако, ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность, претензию проигнорировал.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании

Так, в соответствии с частью 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, с момента списания со счета РСА денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, срок исковой давности на момент обращения истца с иском ДД.ММ.ГГГГ (10.02 и 11.02 выходные дни) не истек.

Относительно доводов ответчика ФИО1 об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с его невиновностью в ДТП, снижении суммы компенсационной выплаты в связи с тяжелым финансовым положением, суд приходит к следующему.

Из положений части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ следует, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно части 3 вышеуказанной статьи, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Обосновывая тяжелое материальное положение, ответчик указывает, что имеет на иждивении малолетнюю дочь С.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на общую сумму 450 947,49 рублей, размер ежемесячного платежа по которому составляет 32 262,36 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ТБанк» заключен кредитный договор на общую сумму 143 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, проживает с супругой ФИО1 и свекром Д.И.В., сведения о доходах которых он не раскрывает. Согласно сведениям ИФНС у ответчика имеются счета по вкладам, сведения о которых он также не раскрывает. В собственности ФИО1 находятся два транспортных средства: <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Наличие на иждивении ребенка и кредитных обязательств не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика, которое безусловно влекло бы снижение размера ущерба в порядке п. 3 ст. 1083 ГК РФ. Иное означало бы неоправданные ограничения права истца на полное возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ). При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащего взысканию размера ущерба, поскольку возможность применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от доказанности отсутствия у лица реальной имущественной возможности полного удовлетворения предъявленных к нему материальных требований.

Отсутствие вины ФИО1 в ДТП также не является основанием для снижения размера регрессных требований, поскольку из положений статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, следует, что такое снижение возможно лишь при грубой неосторожности потерпевшего, которая в рассматриваемом случае отсутствовала.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, в том числе, положениями статьи 937 Гражданского кодекса РФ, из которых следует, что если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 320 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,- удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, индекс 115093) в порядке регресса компенсационную выплату в размере 156 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 320 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.