УИД № 62RS0003-01-2024-002493-60

Дело № 2-1035/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 14 мая 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Жилсервис Рязань» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис Рязань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Жилсервис Рязань» оказывает услугу «Содержание жилья» в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно выписке, из ЕГРН ФИО1 является собственником кв. № указанного дома и должником по оплате за коммунальную услугу. Размер задолженности за коммунальную услугу «Содержание жилья» за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 94 097 рублей 12 копеек, размер пени за несвоевременную оплату с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составил 83 110 рублей 43 копейки. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по оплате за коммунальную услугу «Содержание жилья» за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 94 097 рублей 12 копеек, пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 83 110 рублей 43 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4744 рублей 14 копеек, юридические расходы в размере 10 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

В судебное заседание истец ООО «Жилсервис Рязань», извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гггг..

Как следует из сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ООО «Жилсервис Рязань» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора № от дд.мм.гггг., и выполнило перед ответчиком свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома в полном объеме, однако, до настоящего времени услуги организации ответчиком оплачены не полностью.

Из представленного истцом расчета усматривается, что за ответчиком числится задолженность перед ООО «Жилсервис Рязань» за содержание жилья за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 94 097 рублей 12 копеек.

Указанный расчет судом проверен и признается достоверным. Правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Основания освобождения ФИО1 от погашения задолженности за содержание жилого помещения отсутствуют, поскольку доказательств ее оплаты не представлено.

Поскольку судом установлен факт несвоевременного внесения ответчиком платы за содержание жилого помещения, с него в силу закона подлежат взысканию пени.

В соответствии с расчетом ООО «Жилсервис Рязань» размер пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилья за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 83 110 рублей 43 копейки.

Расчет пени, её период (исключая периоды действия мораториев с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) и размер, представленный истцом, судом проверен и является правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности, в связи с чем подлежит уменьшению до 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуги за содержание жилья и пени, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из договора № на оказание услуг от дд.мм.гггг., заключенному между ООО «Жилсервис Рязань» и ООО «Бытсервис», стоимость услуг составляет 10 000 рублей.

Исполнитель по указанному договору изучил материалы дела, составил и подал исковое заявление в суд.

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, выполненной представителем работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, результата рассмотрения дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию расходы ООО «Жилсервис Рязань» на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей являются обоснованными и разумными и подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 4744 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, при этом при снижении судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4744 рублей 14 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 14 744 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилсервис Рязань» (ИНН <***>) к ФИО1 (<...>) о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилсервис Рязань» задолженность за содержание жилого помещения за период с 01.07.2015 по 29.02.2024 в размере 94 097 (девяносто четыре тысячи девяносто семь) рублей 12 копеек, пени за период с 11.08.2015 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.03.2024) в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 14 744 рублей 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Жилсервис Рязань» к ФИО1 о взыскании пени в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Гущина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья И.А. Гущина