Решение по делу № 2-271/2025 от 11.06.2025 - о взыскании расходов на достойные похороны, оформление захоронения, установку памятника и проведение поминальных обедов.

Дело № 2-271/2025

22RS0045-01-2025-000285-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 09 июня 2025 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на достойные похороны, оформление захоронения, установку памятника и проведение поминальных обедов

установил:

ФИО1, обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ФИО3 расходы на достойные похороны их матери, оформление захоронения, установку памятника и проведение поминальных обедов в общей сумме 68173,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2274,95 руб., судебные расходы в сумме 4000,00 руб.

В обоснование требований указал, что 14.10.2023 умерла их с ответчиком мать, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Наследниками по закону после смерти матери являются ее дети: он, брат ФИО5, сестра ФИО3. При обращении к нотариусу, брат отказался от наследства матери в его пользу. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>2 от 07.05.2024, он (истец) является наследником 2/3 доли прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» он получил 158 274,36 руб.. Оставшаяся сумма в размере 1/3 получена ответчиком, а именно: 79 137,18 руб. Кроме этого, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк». Однако, при получении денежных средств в «Совкомбанке», данное свидетельство осталось в банке как основание выдачи денежных средств: согласно расходного кассового ордера ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, он получил 160 196,00 руб. Оставшаяся сумма в размере 1/3 получена ответчиком, а именно: 80 098 руб.

Кроме этого, им получены проценты по вкладу в ПАО «Совкомбанк» на имя матери: согласно расходного кассового ордера ПАО «Совкомбанк»

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 865,00 руб., оставшаяся сумма в размере 1/3 получена ответчиком, а именно: 6 432,5 руб.

Таким образом, по наследству ответчик получила денежные средства в общей сумме 165 667,68 рублей.

Ответчик является его родной сестрой и получила 1/3 доли в наследственном имуществе, однако, какого-либо участия в похоронах матери ответчик не предпринимала, материальной помощи мне не оказала.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 10 Федерального закона №8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле», социальное пособие на погребение выплачивается в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Пенсионным фондом было выплачено пособие на похороны в размере 8 962,50 руб., однако, чтобы достойно проводить и похоронить свою мать, истцом было затрачено 213483,50руб. Из данной суммы подлежит вычесть сумму социального пособия: 213 483,5 - 8 962,5 = 204 521,00 руб.

Принимая во внимание, что его брат отказался от наследства в его пользу, то с ответчика подлежит взыскать 1/3 часть от всей суммы затрат, понесенных истцом на достойные похороны их общей матери: 204 521 / 3 = 68 173,66 руб..

Не достигнув согласия ответчика, 12.03.2025, он направил посредством почты России письмо-претензию с просьбой оплатить все расходы, в том числе, и на установление памятника. Согласно отчета отслеживания почтовых отправлений, 19.03.2025, претензию ответчик получила. Однако, ответила путем направления сообщений на сайте «Одноклассники» и голосовых сообщений в мессенджере «Ватсап», содержащих несогласие что-либо оплачивать. С данным фактом он не согласен, так как наследственное имущество матери ответчиком получено, а свое участие в достойных похоронах она не приняла.

Кроме того, в связи с невыплатой в добровольном порядке денежных средств, в его пользу с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2025 по 15.05.2025г. (момент обращения в суд) в размере 2274, 95 руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в сумме 4000,00 руб.

В судебном заседание истец и представитель истца поддержали заявленные исковые требования и просили об их удовлетворении.

На вопросы суда истец ФИО1 пояснил, что мама до смерти проживала с ним, так как не могла себя обслуживать самостоятельно. Их мама воспитала и вырастила 5 детей и была достойна нормальных похорон и места захоронения, как и достояна поминальных обедов. В настоящее время с ответчицей они не общаются, так как ответчица сначала обещала отдать деньги, полученные из Совкомбанка, а потом стала отказываться. На самом деле на счет в Совкомбанк на имя матери он положил свои деньги, оформили вклад на маму, так как это было выгодно по процентам. Ответчица знала что это его деньги и мама ей об этом говорила. И ответчица обещала вернуть ему эти деньги, но не вернула, и поэтому он обратился в суд.

После смерти матери, он говорил с сестрой и братом о том, что необходимо организовать похороны, и они не возражали. Относительно проведения поминальных обедом на 40 дней, 6 месяцев и год он не советовался с ответчиком, и она сразу отказалась давать деньги на это, но он считает, что его мать достойна поминальных обедов, чтобы люди её помнили. ФИО3 на поминальные обеды на 40 дней, 6 месяцев и год, не приезжала, хотя он её звал. Она приезжала только на 9 дней. Его мама перед смертью не просила его проводить поминальные обеды, он принял такое решение самостоятельно. Установку памятника он пытался согласовать с ответчиком, но она отказалась давать деньги на устройство захоронения. При этом он считает, что их мать достойна обустройства места захоронения. Не желание ответчицы отдавать ему деньги связано с тем, что у них испортились взаимоотношения.

Представитель истца ФИО2 просила удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, а так же взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с отправкой всех почтовых отправлений и оплатой госпошлины. Что касается несения расходов на оплату поминальных обедов на 9 дней, 40 дней и т.д., то это связано с обрядами, которые применяются на территории России и общеприняты в обществе. Это связано с памятью об умершем человеке, и является обычным ритуалом. Практика Верховного суда РФ свидетельствует о том, что такие расходы необходимо взыскивать с наследников, которые приняли наследство, но не приняли участие в организации и оплате достойных похорон умершего. Истец провел лишь необходимые ритуалы, и организовал установку стелы и могилы, при этом сделал так же лишь необходимое, без излишеств и роскоши.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что иск не признает, так как когда истец забирал маму жить к себе, то у мамы были деньги на похороны, она их накопила, о чем ей говорила. Мама при жизни сказала, что накопила на свои похороны сама, сколько, не говорила. Так же истец забрал мать и продал её дом, мама деньги так же забрала с собой. После смерти матери, истец купил машину, значит у него были деньги, которые явно остались от накоплений матери. А она живет не богато, и не собирается тратиться на похороны. Кроме того, она считает, что истец слишком много потратил на похороны и могилу, можно было сделать всё скромнее и не ставить стелу и оградку, и не выкладывать плитку на могиле. По установке стелы и обустройству могилы истец с ней не советовался. Она считает, что истец затратил слишком большую сумму, у неё нет таких денег. На 9 дней она ездила на поминки, которые организовал истец, а другие даты она сама дома поминала маму и считает, что истец излишне проводил поминки на последующие сроки (40 дней,6 мес., 1 год), организуя их в кафе, что не может являться необходимым.

На вопросы суда пояснила, что не взяла мать жить к себе, так как у неё не было возможности, поскольку у неё стройка, и она занята своими делами. Когда истец забрал мать, она звонила ей, мама жаловалась что ей плохо у истца, и он её обижает и бьет. Однако она не забрала маму к себе и не сообщила об этом в полицию, так как мама ей не разрешила звонить в полицию. Почему не сообщила в полицию, если знала, что маме причиняют телесные повреждения, пояснить не может. Доказательств этим обстоятельствам у неё нет. Не отрицает, что по наследству от мамы получила деньги со счетов в сумме 165667,68 руб., при этом участия в расходах на похороны матери не принимала, так как не посчитала нужным. Брать (истец) обращался к ней в марте 2025 с претензией отдать ему часть денег на похороны, но она отказалась, так как не желает платить, и вообще считает, что брат мог бы похоронить мать и поскромнее. Иных обоснованных возражений на иск не имеет.

Выслушав участвующих, изучив материалы дела, материалы наследственного дела, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов участвующих в деле лиц.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось истцом, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что 14.10.2023 умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 14).

Истец ФИО5 и ответчик ФИО3, являются детьми умершей ФИО4, что подтверждается актовыми записями о рождении (л.д. 35) и материалами наследственного дела после смерти ФИО4.

Из материалов наследственного дела установлено, что истец принял наследство после смерти матери (которое состояло из денежных средств на счетах в Банках, в размере 2/3 долей, а ответчик в размере 1/3 доли (л.д.39-61).

Ответчик ФИО3 получила денежные средства в общей сумме 165 667,68 руб., что признала в судебном заседании.

Разрешая требования истца, с учетом доводов ответчика, суд учитывает, что расходы на погребение представляют собой траты, вызванные необходимостью погребения умершего лица, и другие расходы, неотъемлемо связанные с таким процессом.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее Закон о погребении и похоронном деле).

В соответствии со ст. 3 Закона о погребении и похоронном деле погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

В п. 1 ст. 9 Закона о погребении и похоронном деле содержится гарантированный перечень услуг по погребению:

-оформление документов, необходимых для погребения;

-предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

-перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

-погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, оказание этих услуг гарантируется на безвозмездной основе.

Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственной власти субъектов РФ и после направления в течение 5 рабочих дней после ее утверждения в отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ уведомления об утвержденной стоимости возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в 10-дневный срок со дня обращения этой службы за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования РФ и соответствующих бюджетов (п. 3 ст. 9 Закона о погребении и похоронном деле).

Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего (п. 4 ст. 9 Закона о погребении и похоронном деле).

В силу п. 5 ст. 9 Закона о погребении и похоронном деле гражданам, получившим предусмотренные п. 1 данной статьи услуги, социальное пособие на погребение, предусмотренное ст. 10 Закона о погребении и похоронном деле, не выплачивается.

В случае если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, указанным лицам выплачивается социальное пособие на погребение в размере и порядке, которые предусмотрены ст. 10 Закона о погребении и похоронном деле.

Единый стандарт предоставления государственной услуги по назначению социального пособия на погребение утвержден Постановлением Правительства РФ от 20.06.2024 № 830.

Пунктом 2 ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле предусмотрено, что действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Волеизъявление умершего о достойном отношении к его телу после смерти может включать в себя, помимо прочего, пожелание быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям (п. 1 ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле).

По сложившимся обычаям и традициям тело умершего, предают земле одетым (одежда и нижнее белье), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

При этом расходы на погребение умершего могут превышать сумму социального пособия на погребение, выплаченного согласно ст. 10 Закона о погребении и похоронном деле.

Соответствующие расходы, понесенные лицом, оплатившим погребение, могут быть возмещены как наследниками умершего наследодателя, так и лицом, виновным в смерти потерпевшего.

По общему правилу расходы на погребение взыскиваются с наследников после принятия ими наследства.

Согласно п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

При этом ст. 1174 ГК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, наследнику, понесшему такие расходы, иными наследниками.

При этом требования о возмещении этих расходов могут быть предъявлены к исполнителю завещания (ст. 1134 ГК РФ) или к наследственному имуществу только до принятия наследства наследниками (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле, как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, лицо, осуществившее похороны умершего за счет собственных средств, имеет право требования к наследникам возмещения этих расходов.

В силу ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Для взыскания таких расходов лицо, понесшее их за счет собственных средств, имеет право обратиться в суд с соответствующим иском со ссылкой на ст. 1174 ГК РФ. В качестве ответчика по иску указывается наследник (наследники), к которому предъявляется требование о взыскании расходов.

Требования истца, взявшего на себя организацию похорон, должны быть документально подтвержденными.

Истец, требующий в судебном порядке возмещения заявленных расходов, обязан доказать как сам факт несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, так и необходимость несения таких расходов.

Под необходимостью следует понимать те действия, совершенные истцом, без которых достойная организация похорон не могла быть осуществлена.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1 (далее Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 № 88-18628/2023).

По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2023 № 88-6960/2023).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.

Документами, подтверждающими расходы на погребение, могут являться квитанции, чеки, счета, договоры, заключенные с соответствующими организациями и т.д. Такие документы должны отражать суммы и их целевое назначение.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации к расходам на погребение в бесспорном порядке необходимо относить:

- расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе приобретение одежды для погребения);

-перевозка тела умершего на кладбище;

-организация подготовки места захоронения;

-непосредственное погребение;

-оформление места погребения;

-организация поминального обеда в день захоронения, предусмотренного сложившимися обычаями и традициями.

Под похоронными принадлежностями определяются деревянные и металлические гробы, урны для праха, венки, ленты (в том числе и с надписями), тапочки, покрывала и другие предметы похоронного ритуала (разд. 2 Рекомендаций).

Установка на месте погребения стола и скамейки, укладка бордюра в равной степени относятся к расходам на достойные похороны (Кассационное определение Тверского областного суда от 11.08.2011 по делу № 33-3241).

Поминальные обеды на 9, 40 дней, последующие дни и годы, исходя из положений статьи 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» в совокупности со статьей 1174 ГК РФ, не относятся к обрядовым действиям по захоронению, расходы, понесенные на них, превышают необходимые пределы, не отвечают требованиям разумности, соответственно, не подлежат возмещению за счет наследника, вопреки позиции стороны истца и доводам представителя истца, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При этом необходимо учитывать, что расходы на погребение, в том числе на поминальный обед в день похорон, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Взыскание компенсации за организацию похорон наследодателя осуществляется соразмерно долям ответчиков в принятом наследственном имуществе и осуществляется до уплаты долгов кредиторам наследодателя. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

Истец в обоснование заявленных требований предоставил суду документы, ссылаясь на которые, указал, что понес расходы на достойные похороны матери в допустимых пределах, без излишеств.

Так, согласно договора на оказание ритуальных услуг №119 от 14.10.2023 (л.д.16), за действия по подготовке к захоронению ФИО4, истцом было оплачено 62000,00руб., что подтверждается квитанцией №012645 от 14.10.2023.

Из квитанции №012645 от 14.10.2023 (л.д. 17) следует, что истец оплатил следующие товары и услуги: гроб в комплекте, комплект в гроб, одежду на тело, надгробие, бальзамирование, помывку/одевание тела, аренду ритуального зала, занос/вынос гроба с телом, погребение, аренду катафалка, всего в сумме 62000,00 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 19.10.2023, от ФИО1 было получено 24500,00 руб., согласно меню, поминальный обед после похорон в кафе «Росинка» ИП ФИО6 (л.д.18).

Кроме того, истцом представлены квитанции за оплату поминальных обедов на 9 дней, 40 дней, 6 месяцев,1 год, в кафе «Бузина» ООО «Миэль»: согласно товарного чека от 22.10.2023, оплачено 9 000,00 руб., согласно товарного чека от 22.11.2023, оплачено 9 000,00 руб., согласно товарного чека от 14.04.2024, оплачено 11 050,00 руб., согласно товарного чека от 12.10.2024, оплачено 12 600, руб..

Таким образом, на поминание матери (оплату поминальных обедов) истцом затрачено 66 150,00руб..

Так же в судебном заседании истец пояснил, что мать похоронена в одной могиле с дочерью, и он совместно с племянницей, заказали установление и оформление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения.

Согласно наряд - заказа ООО «Аркадо -Гранит» №411 от 01.03.2025, услуги по оформлению стелы составляют 89 185,00 руб. Согласно наряд - заказа ООО «Аркадо -Гранит» №429 от 04.03.2025, услуги по оформлению места захоронения и установки памятника составляют 81 482 рубля (л.д.21, 21оборот).

Согласно кассовых чеков, истец производил следующие оплаты:

-кассовый чек от 01.03.2025 на сумму 40 000,00 руб.,

-кассовый чек от 04.03.2025 на сумму 30 000,00 руб.,

-кассовый чек от 27.03.2025г. на сумму 15 600,00 руб.,

-кассовый чек от 27.03.2025г. на сумму 33 585,00 руб.,

-кассовый чек от 08.05.2025 на сумму 51 482,00 руб. (л.д.19 оборот, 20), всего оплачено 170 667,00 руб..

В обоснование заявленных требований, истец указал, что все услуги по оформлению надгробия заказывались вместе с его племянницей (где похоронена её мать), и данная сумма должна делиться: 170 667 / 2 = 85 333,5 руб.

Таким образом, согласно расчета представленного истцом, на похороны матери он затратил: 85 333,5 + 66 150 + 62 000 = 213 483,50 руб.

Ответчик в судебном заседании возражала по иску и пояснила, что считает, что истец мог бы потратить меньше и «более скромно» похоронить их мать.

Оценивая данные доводы ответчика, суд учитывает, что указанные доводы ФИО3 не состоятельны, основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства, поскольку судебная практика складывается в сторону истца при выборе им организации, осуществляющей сопровождение ритуальных услуг. При этом, если ответчики по данному иску сами непосредственно не занимались организацией похорон, а равно не принимали какого-либо материального участия в этой организации, они не вправе ссылаться на стоимость подобных услуг в других организациях, поскольку с их стороны не было предложений по расходам на погребение (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу № 33-43056/2016, Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21.03.2017 по делу № 33-2002/2017).

С учетом приведенных норм права ответчик может заявить о чрезмерности расходов лишь в случае участия в организации похоронного процесса, представляя соответствующие доказательства, которыми могут опровергаться доводы истца о несении им таких расходов.

Определение же расходов к категории разумных и необходимых входит в компетенцию суда применительно к каждой конкретной ситуации и с учетом национальных обычаев, предъявляемых к похоронам.

Однако организация поминальных обедов на последующие дни (9, 40 дней и т.д.) в силу положений Закона о погребении и похоронном деле выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем такие траты не относятся к расходам на погребение (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13.11.2013 № 29-АПУ13-10, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 по делу № 88-891/2020).

С учетом того, что ответчиком вопреки требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств в обоснование возражений, суд приходит к выводу, что расходы истца, связанные с организацией достойных похорон их с ответчиком матери в сумме 162871,00 руб. являются разумными и необходимыми, и складываются из оплаты следующих товаров и услуг: 62 000,00 руб. (ритуальные услуги и захоронение) + 24500,00 руб. (поминальный обед в день похорон) + 85333,50 руб. (обустройство могилы) -8962,50 руб. (пособие на похороны).

Таким образом, анализируя представленные в материалах дела доказательства, и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания расходов с ответчика на достойные похороны, за исключением требований о взыскании расходов на организацию поминальных обедов на 9,40 дней и последующие дни, поскольку в силу норм действующего законодательства такие траты не относятся к расходам на погребение.

Поскольку ответчик получила в порядке наследования денежное средства, которые в общей сумме превышают 1/3 долю расходов истца на погребение матери в сумме 162871,00 руб., (которые признаны судом разумными и необходимыми), то исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня получения требования о возврате денежных средств до дня подачи иска в суд, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, например уплаты долга, в таком случае нужно включать в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Суд определяет сумму процентов на день вынесения решения. При этом в решении может быть указано (если истец этого потребовал), что проценты взыскиваются до момента фактического исполнения обязательства. Окончательный расчет процентов, которые начисляются после вынесения решения суда, делает, в частности, судебный пристав или банк (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Если процентная ставка не предусмотрена ни в договоре, ни в законе, применяется ключевая ставка Банка России. Она определяется в зависимости от периода, в котором допущена просрочка (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку истец просил лишь о взыскании процентов со дня получения требования о возврате денежных средств до дня подачи иска в суд, то есть с 19.03.2025 по 15.05.2025, то суд рассматривает требования истца в пределах заявленных, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, и учитывая, что судом установлена сумма денежных средств, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, понесенная им на достойные похороны их общей матери в размере 54290,33 руб., период просрочки составил 58 дней, процентная ставка 21%, сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет 1811,66 руб.

Ответчик не отрицала, что получила претензию истца с требование о выплате средств на похороны матери 19.03.2025, однако отказалась их выплачивать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 руб., и почтовые расходы в общей сумме 198,00 руб., несение которых подтверждено документально (л.д.10,11,22). Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС №) расходы на достойные похороны в сумме 54290,33 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2025 по 15.05.2025 в сумме 1811,66 руб., судебные расходы в размере 4198,00 руб., всего в сумме 60299,99 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена 11.06.2025.

Судья