Решение по делу № 2А-1260/2023 от 10.10.2023 - о признании незаконным бездействие, выраженное в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников, в непринятии мер по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Жалпаковой А.Г., рассмотрев административное дело № 2а-1260/2023 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к врио старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействие, выраженное в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников, в непринятии мер по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указал, что на исполнение в Приволжский РОСП УФССП России по Астраханской области предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Данный исполнительный документ направлен заказным письмом в Приволжский РОСП УФССП России по Астраханской области и ДД.ММ.ГГГГ по сведениям сайта «Почта России» вручен адресату. В рамках самостоятельной проверки административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника не содержится. Таким образом, исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов, однако не был принят и зарегистрирован в установленном порядке, чем нарушаются права взыскателя.

В связи с этим, с учётом уточнений административного иска, административный истец просил суд признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выраженное в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области, обязать врио старшего судебного пристава ФИО1 принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области, направить в адрес истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Астраханской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Представитель административного истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить.

Врио старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, представитель Управления ФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2, в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 – 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 той же статьи, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области о взыскании задолженности по договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» в размере 4441,13 руб. и госпошлины в размере 200 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

При возбуждении исполнительного производства была допущена описка в написании имени должника, которая может быть устранена судебным приставом-исполнителем, в чьём производстве находится исполнительное производство.

Таким образом, довод административного истца о том, что исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов, однако не был принят и зарегистрирован в установленном порядке, не нашёл своего подтверждения.

Судом установлено, что с судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, подразделения ГИБДД, ПФР, запросы на получение информации о должнике или его имуществе.

Незаконного бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области, не выявлено.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из положений ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возлагает на административного истца.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями старшего судебного пристава прав и законных интересов административным истцом не приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к врио старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействие, выраженное в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников, в непринятии мер по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов