УИД: №

Дело № 2а-798/2025 07 апреля 2025 года

г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляк Т.В.,

с участием посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда города Архангельска административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными бездействий, выразившихся в ненадлежащем оказании офтальмологической медицинской помощи, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконными бездействий, выразившихся в ненадлежащем оказании офтальмологической медицинской помощи, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование требований указано, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ находится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН по Архангельской области. У него имеется заболевание – <данные изъяты>. <данные изъяты> Просил суд признать незаконными бездействия, выразившиеся в неоказании офтальмологической помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 150 000 руб.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец в судебном заседании указал, что исковые требования не поддерживает, поскольку медицинская помощь ему оказана, проведена консультация офтальмолога, выписан рецепт на очки. В учреждениях уголовно-исполнительной системы он находится с ДД.ММ.ГГГГ, изначально у него жалоб не было, но в связи с условиями и освещением зрение значительно ухудшилось, с ДД.ММ.ГГГГ он обращался с жалобами на зрение.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что медицинская помощь оказана истцу в полном объеме.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Как разъяснено в п. 17 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 4, ч. 2, 4 и 7 ст. 26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 7 ст. 101 УИК РФ).

Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 84 КАС РФ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются, в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ, находится под наблюдением медицинских работников медицинской части ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Согласно первичному медицинскому осмотру ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при первичном осмотре жалоб не предъявлял. В медицинской документации отсутствуют сведения о жалобах ФИО1 в области зрения.

Между тем медицинская помощь оказывается при наличии жалоб на состояние здоровья и при согласии на медицинское вмешательство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осмотрен офтальмологом. Поставлен диагноз: <данные изъяты>

Таким образом, консультация врача-офтальмолога оказана административному истцу.

Согласно отчету о проведении внеплановой проверки в рамках внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи ФИО2, последний ранее с жалобами на ухудшение зрения не обращался, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осмотрен врачом-офтальмологом, выписан рецепт на очки, даны рекомендации. Заключение: отказов в оказании медицинской помощи ФИО2 не выявлено, нарушений требований нормативно-правовых актов при оказании медицинской помощи ФИО2 не допущено.

Таким образом, консультация врача-офтальмолога административному истцу отказана надлежащим образом и своевременно. Доказательств наличия незаконных бездействий (действий) административных ответчиков по неоказанию медицинской помощи не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными бездействий, выразившихся в ненадлежащем оказании офтальмологической медицинской помощи, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025.

Председательствующий А.А. Лукина