Дело №5-180/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированное постановление

составлено 16 декабря 2022 года город Иваново

Судья Ленинского районного суда города Иваново Улыбин А.С. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Черджиева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново (<...>) в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО1 /дата/ в 17 часов 35 минут, находясь по адресу: <...>, держа в руках, демонстрировала окружающим плакат с надписью: «Мы должны были строить будущее, а не рушить настоящее КАЖДАЯ ЖИЗНЬ – ВАЖНА! ФИО2 – ПОРА НА ПЕНСИЮ!», тем самым дискредитировала использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами РФ на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального Собрания РФ, утверждённого постановлением от 22 февраля 2022 года №35-СФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что содержание плаката, с которым она находилась /дата/ на пл.Пушкина, – есть её политическое заявление о несогласии с политикой руководства страны в области социальной политики, поскольку ухудшается благосостояние граждан, в результате санкций, введённых в отношении России, страдают, в частности, граждане, которым не доступны некоторые лекарства. Полагает, что президенту нужно уйти в отставку. Дискредитировать использование вооружённых сил она не собиралась, к протестной акции «Весна» против частичной мобилизации она отношения не имеет.

Защитник Черджиев О.А. полагал, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также допущенных процессуальных нарушений. Проведённый ФИО1 одиночный пикет не имеет отношения к частичной мобилизации. В материалах дела имеется два ордера защитников – его и адвоката ФИО, однако ни один из защитников не был приглашён на составление протокола об административном правонарушении, на оформление которого ФИО1 была вызвана обманом под предлогом ознакомления с заключением проведённой по делу экспертизы. Заключение экспертизы доказательством не является, содержание плаката, с которым находилась подзащитная, не дискредитирует Вооружённые силы РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и защитника Черджиева О.А., приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.1 Постановления Совета Федерации Федерального Собрания от 22 февраля 2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Статья 29 Конституции Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и её виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от /дата/ в отношении ФИО1, в котором изложено существо вменённого ей правонарушения; рапортами сотрудников полиции о том, что /дата/ в ходе одиночного пикетирования ФИО1 находилась у д.2 пл.Пушкина г.Иваново с плакатом: «Мы должны были строить будущее, а не рушить настоящее КАЖДАЯ ЖИЗНЬ – ВАЖНА! ФИО2 – ПОРА НА ПЕНСИЮ!»; заключением психолого-лингвистического исследования от /дата/, согласно которого в указанном выше тексте наличествуют признаки дискредитации использования Вооружённых Сил РФ в целях специальной операции на территории Украины.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным суд признаёт перечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

Вопреки мнению защитника оснований не доверять заключению специалиста от /дата/, проведённого кандидатом филологических наук со стажем научно-педагогической работы по специальности 23 года и стажем экспертной работы 16 лет, не имеется. Суд соглашается с приведёнными в исследовательской части выводами специалиста о том, что размещение указанного текста в месте пребывания значительного количества людей – на пл.Пушкина – свидетельствует о его адресации массовой аудитории, то есть его публичном характере. Приведённое выражение «…рушить настоящее…» формирует отрицательное отношение потенциального реципиента текста к его теме.

При этом суд полагает, что контекст данной фразы с иными идеологемами, изложенными в публичном выражении ФИО1: «каждая жизнь важна», «ФИО2 – пора на пенсию», очевидно призваны возбудить негативное мнение относительно решения высших органов государственной власти, санкционировавших применение силы в рамках защиты интересов Российской Федерации и её граждан в рамках специальной военной операции.

К показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, о том, что текст её плаката означал лишь несогласие с политикой руководства, влекущей ухудшение благосостояния граждан, в частности в области доступности лекарств, суд относится критически как к способу избежать ответственности за совершённое правонарушение.

Объяснения ФИО1 носят меняющийся характер и противоречат её же письменным объяснениям (к которым суд также относится критически по указанным выше причинам), данным непосредственно после задержания в присутствии защитника, о том, что её выступление обусловлено несогласием с политикой «ведущей партии», изменениями в Конституцию РФ, плохими дорогами, отсутствием свободы слова, действиями сотрудников правоохранительных органов.

Существенных процессуальных нарушений, которые ставили бы под сомнение законность самого производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Указание при составлении протокола об административном правонарушении на желание воспользоваться помощью защитника, в отсутствие которого он был составлен, без приведения личных данных конкретного лица не свидетельствует о нарушении права на защиту. Материалы дела содержали сведения о двух ранее допущенных по делу защитниках, при этом участие одного из них (адвоката Черджиева О.А.) обеспечено при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, ввиду чего ФИО1 не лишена возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами.

Указание защитника на то, что на составление протокола об административном правонарушении ФИО1 была вызвана обманом под предлогом ознакомления с заключением проведённой по делу экспертизы является необоснованным. В материалах дела имеется повестка-вызов лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на /дата/ именно для составления протокола об административном правонарушении, полученная, согласно собственноручной записи ФИО1, /дата/.

В связи с изложенным суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, поскольку, демонстрируя неограниченному кругу лиц плакат с надписью: «Мы должны были строить будущее, а не рушить настоящее КАЖДАЯ ЖИЗНЬ – ВАЖНА! ФИО2 – ПОРА НА ПЕНСИЮ!», она искажала задачи и дискредитировала использование Вооруженных Сил Российской Федерации, проводящих специальную операцию на основании решения Президента Российской Федерации и постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

Вместе с тем, подлежит исключению из формулировки вменяемого ФИО1 административного правонарушения указание на то, что совершено оно было в день проведения всероссийской протестной акции против частичной мобилизации «Весна», поскольку доказательств взаимосвязи действий ФИО1, образующих объективную сторону вменяемого правонарушения, с указанной акцией, суду не представлено.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку на момент вменяемых действий ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являлась подвергнутой административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ (наказание исполнено /дата/).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает подлежащим назначению наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья А.С. Улыбин