Дело № УИД 45RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мишкино 26 октября 2022г.

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Косаревой О.А.,

при секретаре судебного заседания Южаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от 3 августа 2018 г. ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в размере 156 338 руб., на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. По условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, уплату процентов одновременно с погашением кредита. За несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка.

В период времени пользования кредитом ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данные требования до настоящего времени не исполнены.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 3 августа 2018 г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 3 августа 2018 г. за период с 25 сентября 2019 г. по 12 августа 2022 г. включительно в размере 193 354 руб. 10 коп., из них: просроченные проценты - 57 283 руб. 60 коп., просроченный основной долг 136 070 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2345 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представила заявление о согласии с исковыми требованиями и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 3 августа 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 156 338 руб., на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 133 руб. 31 коп., платежная дата 25 число месяца.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика (п. 8 Индивидуальных условий).

С содержанием Общих условий кредитования ответчик был ознакомлен, согласился с ними, обязался их выполнять (п. 14 Индивидуальных условий).

Факт заключения вышеуказанного кредитного договора подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 и ответчиком не оспорен.

Согласно кредитному договору № от 3 августа 2018 г. ФИО1 выдан кредит в сумме 156338 руб. 00 коп. под 19,9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита первый платеж должен быть произведен ответчиком до 25 августа 2018 г. срок возврата кредита 3 августа 2023г. Общая сумма погашений по кредитному договору составила 74 443 руб. 24 коп. Последнее погашение по кредиту в сумме 1 767 руб. 30 коп. произведено ответчиком 12 октября 2021 г.

Таким образом, задолженность по кредитному договору за период с 25 сентября 2019 г. по 12 августа 2022 г. составляет: задолженность по процентам 57 283 руб. 60 коп. (в том числе: просроченные проценты 15 442 руб. 48 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг 41 841 руб. 12 коп.), просроченная ссудная задолженность 136 070 руб. 50 коп.

Следовательно, расчет, представленный истцом, судом проверен, арифметически правильный, осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иных расчетов ответчиком не представлено, сведений об ином погашении задолженности, нежели указано истцом, в материалах дела не имеется.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены. Намерений войти в график платежей и надлежащим образом исполнять свои обязательства ответчик не выразил.

ПАО «Сбербанк России» направляло ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (копия претензии от 12 июля 2022 г. представлена в дело), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24 августа 2022г. Согласно сведениям сайта АО «Почта России» претензия Банка была возвращена отправителю 30 сентября 2022г., ФИО1 требование банка не исполнено.

В декабре 2020 года ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, но в связи с поступившими от ФИО1 возражениями судебный приказ был отменен.

ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, с учетом требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставила, с исковыми требованиями ПАО Сбербанк согласилась.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что, в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, положения ст. 450 ГК РФ не могут быть использованы в интересах стороны, нарушившей договорные обязательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами для своих целей, в процессе погашения кредита ответчиком допускались неоднократные нарушения внесения сумм платежей в необходимом размере, на протяжении длительного времени внесение платежей в счет погашение кредита не осуществляла, образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора, подлежит удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 345 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17 ноября 2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 345 руб. 30 коп.( в пределах заявленной истцом суммы).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 3 августа 2018 г. за период с 25 сентября 2019г. по 12 августа 2022 года в сумме 193354 (сто девяносто три тысячи триста пятьдесят четыре) руб. 10 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу 136 070 (сто тридцать шесть тысяч семьдесят) руб. 50 коп., задолженность по просроченным процентам 57 283 (пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят три) руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 345 (две тысячи триста сорок пять) руб. 30 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 3 августа 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Косарева