Дело № 2-891/2023 «18» апреля 2023 года
УИД: 78RS0016-01-2022-005595-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,
при секретаре Тярасовой А.А.,
с участием прокурора ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района» о признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма и заключить договор социального найма, встречному иску администрации <адрес> к ФИО1 о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать за ней право пользования жилым помещением - <адрес>, обязав администрацию Адмиралтейского района вынести распоряжение о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района» заключить договор социального найма на <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.
Решением Исполкома местного Совета народных депутатов Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ № отцу истца ФИО4, работавшему в организации ТРЕСТ Зеленых насаждений, на основании ордера на служебное помещение предоставлена комната <данные изъяты> в трехкомнатной квартире по указанному выше адресу. Трудовые отношения с указанной организацией отец истца прекратил в ДД.ММ.ГГГГ. Данная организация прекратила свое существование, служебные жилые помещения переданы в собственность Санкт-Петербурга.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному адресу и поживала как член семьи нанимателя. До момента смерти в ДД.ММ.ГГГГ отец истца проживал и был зарегистрирован по указанному адресу.
Истец несет обязанности нанимателя жилого помещения, имеет право на заключение с ней договора социального найма занимаемого ею жилого помещения.
Администрация района ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу в заключении договора социального найма вследствие прекращения трудовых отношений с организацией, предоставившей жилое помещения.
Судом к производству принято встречное исковое заявление администрации района к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования служебным жилым помещением – <адрес> и выселении из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
В обоснование встречных требований администрация района указала, что у ФИО1 самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не возникло, так как в трудовых отношениях с Трестом «Зеленых насаждений», предоставившим ее отцу ФИО4 спорную комнату, она не состояла, ее право пользования производно от права ФИО4 на спорное жилое помещение, в период своей жизни ФИО4 в администрацию района с заявлением о заключении с ним договора социального найма не обращался, поскольку осознавал, что жилое помещение занимает незаконно. Также администрация района ссылается на то, что комната не исключена из числа служебных, имеет статус служебного жилого помещения, что подтверждается справкой формы 7 на квартиру, сведения об изменении правового режима данной комнаты в деле не имеется.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, против встречного иска возражала по доводам письменного отзыва.
Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании возражал против исковых требований ФИО1, встречные требования поддержала, указывая, что статус жилого помещения - спорной комнаты не изменен, она является служебной, основания для исключения его из специализированного жилищного фонда отсутствуют, ответчик проживает в жилом помещении в отсутствие законных оснований.
Третье лицо ФИО5, представители Жилищного комитета Санкт-Петербурга, ответчика СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьих лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими отклонению, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Исполкома местного Совета народных депутатов Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ № отцу истца ФИО4, работавшему в организации ТРЕСТ Зеленых насаждений, на основании ордера на служебное помещение предоставлена <адрес>.
Трудовые отношения с указанной организацией ФИО4 прекратил ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 (отец истца) отработал в Тресте зеленых насаждений, предоставившем ему жилое помещение, менее 10 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается его трудовой книжкой.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована в комнате <адрес>, ФИО4 снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Распоряжением Территориального управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга (л.д. 141), в который входит адрес: <адрес>.
Право общей долевой собственности Санкт-Петербурга на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности является третье лицо ФИО5 (л. д. 33).
Истец обратился в администрацию района с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил заключить с ним договор социального найма на занимаемую комнату <адрес>
На заседании районной жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ вопрос истца рассмотрен, истцу отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 отказано в удовлетворении требований к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации.
Судом при вынесении указанного решения было установлено, что отец истца не относятся к категории лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось силу пункта 6 ст. 108 ЖК РСФСР, поскольку на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) его стаж работы в Тресте зеленых насаждений составлял период менее 10 лет. Вместе с тем, данное обстоятельство признано судом не имеющим правового значения для рассмотрения дела, с указанием на то, что истец была вселена в спорное жилое помещение на законном основании и проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ, проживала в спорной квартире на момент передачи дома в государственную собственность, также на момент рассмотрения дела пользуется спорным жилым помещением, несет бремя содержания этого помещения. В связи с доводы администрации <адрес> о том, что отказ заключить с ФИО1 договор социального найма на спорное жилое помещение является правомерным, признаны судом противоречащими положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и нарушающими жилищные права истца.
В удовлетворении требований ФИО1 о признании за ней права собственности в порядке приватизации судом было отказано, с указанием на то, что заявленный иск не направлен на защиту нарушенного права истца на заключение договора социального найма жилого помещения, с требованием о приватизации жилого помещения истец к ответчику не обращалась, кроме того, заключение договора безвозмездной передачи жилых помещений в собственность граждан является полномочием Жилищного комитета Санкт-Петербурга.
Указанное решение суда администрацией района не обжаловано, вступило в законную силу.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, доводы администрации района о правомерности отказа ФИО1 в заключении с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, в котором участвовали те же лица, что недопустимо в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ.
При разрешении заявленных ФИО1 в настоящем иске требований, а также встречных требований администрации района, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.
Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и ДД.ММ.ГГГГ).
Соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.
В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.
Учитывая данные разъяснения Верховного Суда РФ и тот факт, что истец ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение на законном основании и проживала в спорной комнате на момент передачи квартиры в государственную собственность, суд находит обоснованными доводы истца ФИО1 о том, что произошло изменение правового режима спорной квартиры в силу закона и у нее возникло право на заключение договора социального найма на спорную комнату.
Доводы представителя администрации района, обосновывающего возражения на исковое заявление и требования встречного иска тем, что статус спорной комнаты не изменен, она является служебной, основания для исключения ее из специализированного жилищного фонда отсутствуют, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.
Справка формы № о характеристике жилого помещения, на которую ссылается представитель администрации района, как на документ, подтверждающий отнесение спорной комнаты к служебной, правового значения для дела не имеет.
Пунктом 3 распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "О служебных жилых помещениях Санкт-Петербурга" было установлено, что Комитет по жилищной политике по результатам инвентаризации должен осуществлять ведение реестра служебных жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.
Сведения о том, что после передачи <адрес> в собственность Санкт-Петербурга спорному жилому помещению было присвоен статус служебного жилого помещения, в частности, что указанное жилое помещение по результатам инвентаризации включено в реестр служебных жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга отсутствуют, таких доказательств администрацией района в ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, представитель Жилищного комитета Санкт-Петербурга от явки в судебное заседание уклонился, возражений на иск ФИО1 не представил.
Согласно п. 3.12.6 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление в установленном порядке жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма относится к функциям администрации района Санкт-Петербурга.
Согласно п. п. 1, 2 Положения о порядке заключения договоров найма, социального найма помещений государственного жилищного фонда, утвержденного распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № договор найма, социального найма помещений государственного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга (далее - Договор), заключается с гражданином, получившим в установленном порядке право на заключение такого договора (далее - Наниматель), государственными учреждениями Районными жилищными агентствами (далее - РЖА).
Основанием для заключения договора является распоряжение о предоставлении жилых помещений Нанимателю главы Территориального управления Администрации Санкт-Петербурга (далее - территориальное управление) либо Комитета по жилищной политике Администрации Санкт-Петербурга (далее - КЖП) в соответствии с их компетенцией.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Из указанной нормы закона следует, что заключению договора социального найма предшествует издание соответствующего акта, на основании которого управомоченное лицо заключает договор.
При этом в силу действующего законодательства указанный договор должным быть заключен с СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" на основании соответствующего распоряжения администрации <адрес> зарегистрировано за <адрес>
В силу изложенных обстоятельств в их совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания за ФИО1 права пользования на условиях социального найма жилым помещением - комнатой площадью 14,5 кв.м в <адрес> лит. А по <адрес> в Санкт-Петербурге, с возложением на администрацию района обязанности по изданию распоряжения о заключении с ФИО1 договора социального найма указанного помещения, на жилищное агентство – обязанности по заключению договора социального найма.
В связи с чем требования ФИО1 по первоначальному иску подлежат удовлетворению, и, как следствие, встречные исковые требования администрации района к ФИО1 о признании ее не приобретшей права пользования и выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения подлежат отклонению.
Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что доводы представителя ФИО1 пропуске администрацией района срока для обращения в суд с требованиями о признании ФИО1 не приобретшей права пользования и выселении подлежат отклонению, при этом суд учитывает положения статей 196, 200, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункте 49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и исходит из того, что возникшие спорные правоотношения являются длящимися, собственник жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос об освобождении помещения, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право пользования на условиях социального найма жилым помещением - комнатой <адрес>
Обязать администрацию <адрес>, ИНН № издать распоряжение о заключении с ФИО1 договора социального найма на <адрес>
Обязать СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района», ИНН № заключить с ФИО1 договор социального найма на комнату <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований администрации <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: