Апелляционное определение по делу № 2А-2967/2023 от 02.08.2023

Председательствующий по делу Дело № 33а-2941/2023

судья Шестаков Д.А. (I инстанция № 2а-2967/2023)

УИД 75RS0001-02-2023-002822-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.,

при секретаре Лысковском И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 2 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, ППК «Роскадастр» в лице Филиала по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по частной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО3

на определение Центрального районного суда г. Читы от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь, что им на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №, которые расположены <адрес>», с кадастровым номером №, владельцем которой является ФКУ Упрдор «Забайкалье». В целях выявления смежности данных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером №, ФИО1 заказал в сентябре 2022 в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю и оплатил выписку из ЕГРН на земельный участок №.ФИО1 <Дата> Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» по Забайкальскому краю была предоставлена за плату выписка из ЕГРН от 13.09.2022 на земельный участок с кадастровым номером №.Однако в ней отсутствовали сведения, что принадлежащие ФИО4 земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными с земельным участком с кадастровым номером №, тогда как сведениями публичной кадастровой карты подтверждается их смежность.14.09.2022 ФИО1 обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю, Управление Росреестра по Забайкальскому краю с соответствующим запросом, который 15.09.2022 Управлением Росреестра по Забайкальскому краю направлен по принадлежности в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю.Согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю от 26.10.2022 №, в Управление Росреестра по Забайкальскому краю направлено обращение о необходимости проведения мероприятий по выявлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, либо на смежные с ним.Управлением Росреестра по Забайкальскому краю инициировано исправление реестровой ошибки, указано, что после исправления реестровой ошибкивыписка будет переформирована и направлена повторно, о чем ФИО1 будет уведомлен дополнительно.Управлением Росреестра по Забайкальскому краю вынесено Решение о необходимости устранения реестровой ошибки от 02.12.2022, однако сведениями о том, кому направлено это решение, административные истцы не располагают. Согласно вновь направленной повторно выписке из ЕГРН от 03.04.2023, в ней по-прежнему отсутствуют сведения о смежности земельных участков с кадастровыми номерами № с земельным участком с кадастровым номером №.В связи с изложенными обстоятельствами, административные истцы ссылаются на бездействие Управления Росреестра по Забайкальскому краю, выраженное в невнесении в ЕГРН достоверных сведений о смежности земельных участков с кадастровыми номерами № с земельным участком с кадастровым номером №, что нарушает праваадминистративных истцов на достоверность сведений в ЕГРН.

На основании изложенного первоначально просили суд признать незаконным бездействие Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по невнесению в ЕГРН достоверных сведений о смежности земельных участков с кадастровыми номерами №, № с земельным участком с кадастровым номером №; в целях восстановления прав административных истцов обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю обеспечить нахождение сведений в ЕГРН о смежности земельных участков с кадастровыми номерами №, № с земельным участком с кадастровым номером №; повторно направить административным истцам выписку из ЕГРН со сведениями о смежности земельных участковс кадастровыми номерами №, № с земельным участком с кадастровым номером №.

С учетом заявления об уточнении административных исковых требований (л.д. 79), административные истцы просилипризнать незаконным бездействие Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по невнесению в ЕГРН достоверных сведений о смежности земельных участковс кадастровыми номерами №, № с земельным участком с кадастровым номером №; в целях восстановления прав административных истцов обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю обеспечить нахождение сведений в ЕГРН о смежности земельных участковс кадастровыми номерами №, № с земельным участкомс кадастровым номером №.

При подаче административного иска ФИО1 произвел оплату госпошлины в размере 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.04.2023.

17 мая 2023 года от административных истцов поступил отказ от административного иска в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административных истцов.

Определение Центрального районного суда г. Читы от 17 мая 2023 годапринят отказ от иска ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, ППК «Роскадастр» в лице Филиала по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, производство по делу прекращено. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю взысканы в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В частной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО3 просит отменить определение Центрального районного суда г. Читы от 17 мая 2023 года в части взыскания судебных расходов. Указывает, что судом необоснованно сделан вывод о добровольном удовлетворении административным ответчиком требований административных истцов. Административное исковое заявление было зарегистрировано судом 12.04.2023, а сведения о смежности спорных земельных участков были внесены в ЕГРН 02.03.2023, то есть до подачи административного иска в суд. Сведения о смежности земельных участков относятся к информации о земельном участке с кадастровым номером №, не принадлежащем ФИО4, поэтому сведения о нем их прав нарушать не могут. Суд указывает, что добровольное исполнение требований административных истцов выразилось в выдаче выписки из ЕГРН, содержащей сведения о смежности земельных участков, однако данное требование с учетом уточненных требований административными истцами не заявлялось. Выдача выписок из ЕГРН к полномочиям Росреестра не относится, а относится к полномочиям ППК «Роскадастр». Вывод суда об устранении нарушений, послуживших поводом для обращения административных истцов в суд, только после подачи административного иска, считает необоснованным. Достоверные сведения были внесены в ЕГРН до обращения С-вых в суд, а иных действий, изменяющих сведения в ЕГРН, в ходе рассмотрения дела не совершалось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя филиалаППК «Роскадастр» по Забайкальскому краюИвановой У.С., представителей Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО3, ФИО5, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО1 – ФИО6 об оставлении жалобы без удовлетворения судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением административных истцов в Управление Росреестра по Забайкальскому краю о не указании в выданной им выписке №№ от 13.09.2022 сведений о принадлежащих им земельных участках с кадастровыми номерами № и № как смежных с земельным участком с кадастровым номером № Управлением Росреестрапо Забайкальскому краю выявлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выразившаяся в том, что в описании границ земельного участка отсутствуют точки с координатами,идентичными координатам точек смежных земельных участков, отсутствуют иные сведения, необходимые для определения координат характерных точек границ и (или) контуров.

02.12.2022 УправлениемРосреестра по Забайкальскому краю принято решение об устранении указанной реестровой ошибки.

02.03.2023 Управлением Росреестра по Забайкальскому краю реестровая ошибка в отношении сведений о земельном участке с кадастровым номером № исправлена (уведомление от 02.02.2023 № №), то есть сведения внесены в ЕГРН 02.03.2023.

В тоже время, в направленной административным истцам выписке из ЕГРН от 03.04.2023 по-прежнему отсутствовали сведения о смежности земельных участков с кадастровыми номерами №, № с земельным участком с кадастровым номером №.

Указанная выписка была направлена в результате действий сотрудника УправленияРосреестра по Забайкальскому краю, что не отрицалось представителем Управления в заседании суда апелляционной инстанции 02.08.2023.

Получение административными истцами выписки, в которой отсутствовали указанные выше сведения, явилось основанием для их обращения в суд 14.04.2023 с настоящим иском.

В связи с получением 10.05.2023 ФИО1 на основании его запроса выписки от 10.05.2023 № №, содержащей информацию о смежности земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, административные истцы отказались от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Порядок и последствия рассмотрения заявления в том числе об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 КАС РФ, согласно которой изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит указанному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111КАС РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 поименованного Кодекса.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи101ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав обеспечивает соблюдение органами регистрации прав порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, а также осуществляет эксплуатацию федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости в объеме, предусмотренном положением, указанным в части 9 статьи 7 настоящего Федерального закона, обеспечивает информационную безопасность данной информационной системы.

В соответствии с п.п. 3, 7, 9 ч.1 ст. 66 данного Федерального закона орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе: за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; за внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекшие нарушение прав и законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости; за необоснованный отказ в предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Принимая отказ от административного иска и прекращая производство по делу, районный суд исходил из того, что отказ от административных исковых требований заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

Учитывая приведенные выше разъяснения, изложенные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,суд пришел к выводу о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

При этом исходил из того, что подача административного искового заявления в суд была обусловлена бездействием Управления Росреестра по Забайкальскому краю по внесению в ЕГРН достоверных сведений о смежности земельных участков и невыдачей ФИО1 и ФИО2 по их запросу корректной выписки из ЕГРН, содержащей полные и достоверные сведения. Данная выписка, содержащая сведения о смежности земельных участков, была выдана административным истцам только после обращения в суд.Поскольку нарушения, послужившие причиной обращения ФИО1 и ФИО2 за судебной защитой, были устранены только в ходе рассмотрения дела административным ответчиком Управлением Росреестрапо Забайкальскому краю, ответственным за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и корректная выписка была выдана после обращения административных истцов в суд, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с данного административного ответчика.

При таких обстоятельствах с административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю подлежит взысканию уплаченная административным истцом при подаче административного иска госпошлина в размере 300 руб.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда и приятое им определение правильными.

Отказ административных истцов от административных исковых требований заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем суд обоснованно принял отказ от административного иска и прекратил производство по делу.

В связи с тем, что обращение административных истцов в суд было вызвано получением некорректной выписки из ЕГРН от 03.04.2023, несмотря на то, в связи с устранением ошибки должна была выдана корректная выписка, а также, что выдача указанной выписки находится в причинной связи с действиями работников Управления Росреестра по Забайкальскому краю, выписка, содержащая достоверные сведения была получена ФИО1 после обращения в суд, что в силу приведённых правовых норм УправлениеРосреестра по Забайкальскому краюнесет ответственность за полноту и достоверность предоставляемых сведений, вывод суда об отнесении судебных расходов на данного ответчика, является законным.

Доводы частной жалобы указанных выводов не опровергают, в связи с чем, подлежат отклонению.

Позиция заявителя жалобы о том, что у Управления Росреестра по Забайкальскому краю отсутствовала обязанность по направлению административным истцам выписки от 03.04.2023, так как С-вы не являются владельцами земельного участка, в отношении которого была исправлена реестровая ошибка, что данная выписка была направлена в их адрес по ошибке, не освобождает орган регистрации прав от ответственности за предоставление недостоверных сведений, вне зависимости от того, кому они представлены.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Читы от 17 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Забайкальского краевого суда В.В. Пичуев