Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-005040-08
КОПИЯ
Дело № 2а-3823/2022
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Антропова И.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматовым М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-3823/2022 по административному исковому заявлению государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее - ГКУ СО «Управление автомобильных дорог»), являясь должником по исполнительному производству, обратилось в суд с административным иском к Первоуральскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Первоуральское РОСП), судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 21 августа 2020 года № 66043/20/3758322 по исполнительному производству № 7645/19/66043-ИП от 09 февраля 2018 года.
В обоснование заявленных требований ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» указывает, что 12 сентября 2022 года в ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» поступила информация о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Полагает, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку умышленных действий по уклонению от исполнения требований исполнительного документа учреждение не совершало. Подготовка проектной документации была возможна через размещение заказа в рамках Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с соблюдением сроков размещения заказа, поэтому ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 августа 2020 года предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до 31 декабря 2021 года. На протяжении всего периода ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» принимало возможные организационные меры для исполнения решения суда. В целях выполнения работ по организации разработки проектной документации по реконструкции участков автомобильных дорог регионального значения Свердловской области (устройство искусственного освещения, тротуаров и элементов обстановки), в том числе реконструкции автодорог Подъезд к с. Новоалексеевское от транспортной развязки на км 330+975 а/д «г. Пермь – г. Екатеринбург» на территории городского округа Первоуральск с км 0+390 по км 1+300 и г. Екатеринбург – г. Первоуральск на территории городского округа Первоуральск с км 25+000 по км 27+000 ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» был заключен государственный контракт № с ООО «Мезон», который в дальнейшем был расторгнут по независящим от ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» причинам, на основании соглашения о расторжении государственного контракта № от 19 сентября 2016 года. Для заключения нового государственного контракта на выполнение проектных работ, объекты включены в распоряжение Правительства Свердловской области от 24 декабря 2021 года № 753-РП «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, в отношении которых планируется разработка проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт в 2021-2023 годах» и далее объекты включены в распоряжение Правительства Свердловской области от 25 апреля 2022 года № 173-РП. В настоящее время на рассмотрении в Министерстве экономики и территориального развития Свердловской области находятся предварительные инвестиционные проекты по объектам: реконструкция автомобильной дороги г. Екатеринбург – г. Первоуральск на участках км 23+000 – км 24+000 – км 27+960 (устройство тротуаров, пешеходных переходов и наружного освещения) на территории городского округа Первоуральск; реконструкция автомобильной дороги «Подъезд к с. Новоалексеевское от транспортной развязки на км 330+975 а/д «г. Пермь – г. Екатеринбург» (устройство автобусной остановки на км 0+822 и наружного освещения на участке км 0+390 – км 1+296) на территории городского округа Первоуральск. Полагает, что вина ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, поскольку учреждение предприняло все зависящие от него меры и организовало необходимые мероприятия для исполнения решения суда.
Определениями суда от 23 сентября 2022 года, 18 октября 2022 года исключено из числа лиц, участвующих в деле, поименованное в административном иске Первоуральское РОСП, к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - ГУФССП России по Свердловской области), заинтересованного лица – прокурор города Первоуральска Свердловской области.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 10 января 2022 года № сроком до 31 декабря 2022 года и представившая диплом о высшем юридическом образовании, настаивала на удовлетворении административных исковых требованиях по основаниям, изложенным в административном иске.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 оставил разрешение административных исковых требований на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо прокурор города Первоуральска Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, ГУФССП России по Свердловской области - заказной почтовой корреспонденцией 18 октября 2022 года; прокурор города Первоуральска Свердловской области – путем вручения судебной повестки 09 ноября 2022 года, в том числе путем размещения сведений на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.
В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 материалы исполнительного производства № 7645/19/66043-ИП от 09 февраля 2018 года.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Предметом рассмотрения по настоящему делу является разрешение вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 21 августа 2020 года № 66043/20/3758322 по исполнительному производству № 7645/19/66043-ИП от 09 февраля 2018 года.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. ч. 11, 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статье, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).
В силу ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-5501/2015 на ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» возложена обязанность организовать выполнение работ по оборудованию стационарным электрическим освещением участки региональных дорог в отношении должника ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в пользу взыскателя прокурора г. Первоуральска Свердловской области.
09 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в отношении ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» возбуждено исполнительное производство № 7645/19/66043-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
21 августа 2020 года в рамках исполнительного производства в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителемФИО2 вынесено постановление о взыскании с ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
15 июля 2020 года ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» направило письма в Министерство экономики и территориального развития Свердловской области о проверке предварительных инвестиционных проектов по объектам: реконструкция автомобильной дороги г. Екатеринбург – г. Первоуральск на участках км 23+000 – км 24+000 – км 27+960 (устройство тротуаров, пешеходных переходов и наружного освещения) на территории городского округа Первоуральск; реконструкция автомобильной дороги «Подъезд к с. Новоалексеевское от транспортной развязки на км 330+975 а/д «г. Пермь – г. Екатеринбург» (устройство автобусной остановки на км 0+822 и наружного освещения на участке км 0+390 – км 1+296) на территории городского округа Первоуральск.
Учитывая приведенные выше разъяснения п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о возможности освобождения ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» от уплаты исполнительного сбора.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 года № 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.
Учитывая приведенные положения, природу исполнительского сбора, выступающего в качестве административной штрафной санкции, суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца об отсутствии виновного поведения и его уклонения от исполнения требований исполнительного документа.
Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывая конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.
Освободить государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 21 августа 2020 года № 66043/20/3758322 по исполнительному производству № 7645/19/66043-ИП от 09 февраля 2018 года.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. И.В. Антропов
Копия верна: судья - И.В. Антропов