Дело № 2а-2198/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской ФИО9, ГУ УФССП России по <адрес> о признании незаконным (об отмене) постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, ГУ УФССП России по <адрес> о признании незаконным (об отмене) постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2
В обоснование административного иска указано, что вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 является незаконным, поскольку вынесено на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО6 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммой взыскания 1014037,04 руб. При этом вышеуказанный договор был заключен в связи с совершением в отношении ФИО2 мошеннических действий.
В судебное заседание административный истец ФИО2, ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания. Представитель административного истца ФИО7 в направленной в адрес суда телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицоАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.
Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание данные нормативные положения, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в адрес суда направила письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просилав удовлетворении административных исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО6, судебным приставом-исполнителемКоломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 014 037,04 руб.
Согласно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующим во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в соответствии со статьей 93 Основ производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3 статьи 89 Основ законодательства о нотариате).
В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в части 1 статьи 12 содержит перечень исполнительных документов.
В число исполнительных документов названным Федеральным законом включены в частности отдельные нотариальные акты (исполнительная надпись нотариуса – пункт 9).
В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Правовое значение исполнительной надписи нотариуса заключается в возбуждении при ее предъявлении исполнительного производства, которое обеспечивает принудительную реализацию прав взыскателя, подтвержденных нотариусом.
Сведений о том, что в отношении указанного исполнительного документа на момент предъявления к исполнению в Коломенский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> имелся спор о признании его не подлежащим исполнению, и требования должника были удовлетворены, в материалах дела не имеется, административный истец на это обстоятельство не ссылается.
При указанных обстоятельствах и учитывая, что взыскателем в службу судебных приставов предъявлен исполнительный документ, отвечающий требованиям Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 31 названного федерального закона для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, ГУ УФССП России по <адрес> о признании незаконным (об отмене) постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства№-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты> С.Н.Шевченко