ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское № 2-270/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, указав, что 14 августа 2024 года приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного чать1 статьи 159 Уголовного кодекса по факту хищения денежных средств в размере 67 000 рублей. Приговором установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил денежные средства ПАО Сбербанк в сумме 67 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ПАО Сбербанк материальный ущерб. Приговор вступил в законную силу 30 августа 2024 года. Просили взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Согласно заявлению представителя истца, изложенному в иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании пункта 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ на триста сорок часов с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Из приговора следует, что ФИО1 в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 20, 22, 24, 28 и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в на законных основаниях в гостях у П., по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на хищение чужого имущества, путем обмана в личности, используя мобильный телефон П. и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн», при дистанционном оформлении одной кредитной карты и четырех кредитов, выраженных в подаче заявок на кредиты, используя чужой личный кабинет владельца банковского счета, оформил кредитные обязательства, заключив кредитные договора на суммы 20 000 рублей, 15 000 рублей, 13 000 рублей, 23 000 рублей и 16 000 рублей, совершив их хищение

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 августа 2024 года вынесенный в отношении ФИО1 в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 30 августа 2024 года.

Своими действиями ответчик причинил истцу значительный ущерб в размере 87 000 рублей.

В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск к ФИО1 заявлен не был.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ПАО «Сбербанк» просило взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 67 000 рублей, исключив события ДД.ММ.ГГГГ, а именно заключения ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты на сумму 20 000 рублей с открытием в ПАО «Сбербанк» банковского счета №.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ущерб, причиненный ФИО1 в результате совершенного им преступления не возмещен, обратного не представлено.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО1, в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

ФИО1 совершал противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на завладение денежными средствами истца.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 67 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данными исковыми требованиями, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 67 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.