10RS0005-01-2022-001296-60
№2а-834/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 08 ноября 2022 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сафаряна И.А.,
при секретаре Елистратовой Е.Д.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО2,
рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» о признании постановления об объявлении выговора незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, мотивируя тем, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия от 26.11.2015 ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С указанным постановлением не согласен, считает его незаконным, нарушающим его право на применение взыскания не иначе, как на основании закона. Взыскание было объявлено за то, что он, находясь в следственном изоляторе, с помощью пластикового хомута расстегнул наручники, что, по мнению административного ответчика, является нарушением правил внутреннего распорядка, установленного в следственном изоляторе. Согласно материалам проверки пластиковый хомут не изымался. Считает, что правонарушение не подтверждено материалами проверки, нарушен срок наложения взыскания. С целью восстановления и защиты его прав просит признать уважительной причину пропуска срока для обращения в суд, поскольку является слабой стороной, признать постановление об объявлении ему выговора незаконным.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснил, что ранее не обжаловал постановление начальника следственного изолятора, поскольку был введен в заблуждение о невозможности отменить постановление, поскольку имеются рапорта сотрудников учреждения. Пластиковый хомут у него не изымался. Из постановления следует, что правонарушение совершено 12.11.2015, а постановление вынесено 26.11.2015 за пределами 10-ти дневного срока.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО2, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, и пояснил, что по данному факту была проведена проверка, из которой следует, что ФИО1, находясь в следственном кабинете, нашел пластиковый хомут и держал его в руке.
Выслушав явившихся лиц, изучив доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима по приговору Муезерского районного суда РК от 27.05.2019. Приговор суда вступил в законную силу.
По постановлению мирового судьи судебного участка Муезерского района от 28.10.2019 административный истец оставлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в качестве обвиняемого до рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 77.1 УИК РФ.
Административный истец ФИО1, обвиняемый по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в ноябре 2015 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия. 12.11.2015, находясь в помещении следственного кабинета в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, нашел пластиковый хомут, который впоследствии держал в руке.
По результатам проведенной проверки, приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия от 26.11.2015 №208 за нарушение ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", п. 3 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189, ФИО1 объявлен выговор.
С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 был ознакомлен под подпись 26.11.2015.
С требованием о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного наказания административный истец обратился в суд 21.09.2022 с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
Доводы административного истца о том, что он является слабой стороной, а также то, что был введен в заблуждение сотрудниками учреждения в части возможности оспаривания действий должностных лиц, не могут быть приняты судом, поскольку объективно данные обстоятельства не подтверждены.
Трехмесячный срок на обжалование приказа истек 27.02.2016.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок на обращение в суд без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Федеральный закон № 103-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона № 103-ФЗ).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Пунктом 4 главы 1 Правил предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 3 Приложения N 1 Правил подозреваемым и обвиняемым запрещается при движении по территории СИЗО выходить из строя, курить, разговаривать, заглядывать в камерные глазки, поднимать какие-либо предметы, нажимать кнопки тревожной сигнализации.
В силу статьи 38 Федерального закона № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.
Статьей 39 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривается, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.
Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.
Как следует из материалов дела, 12.11.2015 ФИО1, находясь в следственном кабинете ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, нашел и взял в руки пластиковый хомут, которым расстегнул и снял надетые на его руки наручники.
В связи с допущенным ФИО1 нарушением возложенных на него обязанностей была проведена проверка, срок которой 20.11.2015 был продлен до двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Письменные объяснения были отобраны у ФИО1 17.11.2015. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия 26.11.2015.
Факт совершения нарушения подтверждается копиями материалов проверки, в том числе объяснениями ФИО1
Ненадлежащее исполнение должностным лицом учреждения обязанности по порядку изъятия обнаруженного у ФИО1 пластикового хомута, не является безусловным основанием для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком был соблюден порядок и сроки привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» о признании постановления от 26.11.2015 об объявлении выговора незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
Судья И.А. Сафарян
Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года.