УИД № 74RS0046-01-2025-000831-58
Дело № 2-832/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2025 года г.Озерск Челябинская область
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.,
при секретаре Степановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО3 о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс»обратился в суд с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 70 639 руб. 79 коп., в том числе основной долг – 13 472 руб. 56 коп., проценты на непросроченный основной долг – 30 497 руб. 58 коп., комиссии – 26669 руб. 65 коп., а также расходы по госпошлине в размере – 4 000 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что 17 марта 2017 года междуБанк «НЕЙВА» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в рамках которого банк выдал заемщику кредит.
09 июня 2021 года Банк «НЕЙВА» (ООО) уступило права требования задолженности по договору № ООО ПКО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Протокольным определением от 06 мая 2025 года в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками привлечены наследники ФИО3, ФИО1 (л.д.62).
Кроме того, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Банк «НЕЙВА» (ООО) (л.д.3).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, извещен (л.д.76), просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.8).
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, неоднократно направленные ответчикам по адресу регистрации (л.д. 65) судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания возвращены без вручения с указанием причины: «Истек срок хранения». (л.д.66,67,73-74,75,78,79 ). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие суду не представили.
Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Банк «НЕЙВА» (ООО) своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.(л.д.77).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Озерского городского суда Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с анкетой-заявлением о заключении с ним договора кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП 7.27 (л.д. 15 оборот - 16).
12.03.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № (л.д. 16).
Согласно тарифов банка (л.д. 18 оборот) процентная ставка по данному тарифу составила на покупки – 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб. ежегодно.
Банк свои обязательства исполнил, перечислил ФИО2 денежные средства на счет.
Ввиду образования задолженности, ФИО2 выставлен заключительный счет, из содержания которого следует, что сумма долга по состоянию на 28.10.2020 года составила – 70639 руб. 79 коп., срок погашения установлен – 30 дней (л.д.30 оборот).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
09 июня 2021 года ООО «НЕЙВА» уступило права требования задолженности по договору № ООО ПКО «Феникс» (л.д.37-38).
Согласно акту приема-передачи прав требований, являющегося приложением № к договору уступки требования (цессии) № от 09.06.2021 года, цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору № в отношении должника ФИО2, сумма задолженности 70 639 руб.79 коп. (л.д.36).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по кредитному договору № от 17.03.2017 года составляет 70 639 рублей 79 копеек, в том числе основной долг – 13 472 руб. 56 коп., проценты на непросроченный основной долг – 30 497 руб. 58 коп., комиссии – 26669 руб. 65 коп., в подтверждение чего истцом представлен справка о размере задолженности. (л.д.10).
Расчет со стороны ответчиков не оспорены, судом признаны верными, соответствующими условиям договора и нормам закона.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается материалами наследственного дела. (л.д.59-61).
После смерти ФИО2 открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились ФИО1, ФИО3 (л.д.60).
Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли каждой в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью . (л.д. 61, 61 оборот).
Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.56).
Транспортных средств на имя ФИО2 на дату смерти зарегистрировано не было, что следует из ответа ОГИБДД МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области (л.д. 58).
Иного имущества, принадлежащего заемщику на дату смерти, не выявлено.
Таким образом, стоимость указанного наследственного имущества, принятого наследниками значительно превышает размер задолженности по кредиту.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО2, наследственное имущество по своей стоимости значительно превышает долги наследодателя, с ответчиков, как с наследников умершего заемщика, в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска ООО «ПКО «Феникс» уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению № от 19.02.2025 года на сумму 4 000 рублей (л.д. 6), которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит возмещению ответчиками солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс»– удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2017 года в общей сумме 70 639 руб. 79 коп., в том числе основной долг – 13 472 руб. 56 коп., проценты на непросроченный основной долг – 30 497 руб. 58 коп., комиссии – 26669 руб. 65 коп., а также расходы по госпошлине в размере – 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд.
Председательствующий: - Е.Е. Шишкина
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.