УИД: 50RS0021-01-2023-006261-17

Дело № 2-260/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 июня 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14 октября 2022 г. в квартире по адресу: адрес, произошел пожар. В результате тушения пожара произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и движимого имущества истца составляет сумма Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

В этой связи истец первоначально просил суд взыскать в его пользу с ответчика в возмещение ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования истец по результатам судебной экспертизы уточнил, просил суд взыскать в его пользу с ответчика в возмещение ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Третьи лица – фио, фио, фио - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, запись регистрации от 01 сентября 2014 г.

14 октября 2022 г. в квартире по адресу: адрес, произошел пожар.

В результате тушения пожара произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения.

Факт залива квартиры истца в результате пожара подтвержден комиссионными актами от 14 октября 2022 г., составленными работниками ООО УК «РАЙЦЕНТР».

Согласно заключению судебной экспертизы от 30 ноября 2023 г., выполненной ООО «СУДЭКСПО», рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и движимого имущества истца без учета износа составляет сумма

Выводы судебной экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения.

Истец выводы судебной экспертизы не оспаривал, уточнив в соответствии с ними исковые требования.

Кроме того, было повреждено движимое имущество на сумму сумма Таким образом, общий размер материального ущерба составил сумма

Квартира по адресу: адрес, на момент пожара находилась в собственности ответчика ФИО2, запись регистрации от 26 ноября 2007 г.

По факту пожара было возбуждено уголовное дело № 12310460013000002 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Постановлением от 27 декабря 2024 г. указанное уголовное дело и уголовное преследование прекращены по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что по состоянию на 14 октября 2022 г. в квартире по адресу: адрес, проживали третьи лица – фио, фио Согласно объяснениям фио от 20 октября 2022 г., 13 октября 2022 г. он приехал в гости к брату фио и остался ночевать, непосредственно перед возникновением пожара в квартире фио курил в квартире, затем вышел на улицу; допускает, что мог в состоянии наркотического опьянения бросить непогашенный окурок на кровать.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то обстоятельство, что пожар произошел по вине фио, который и должен возмещать истцу материальный ущерб.

Вместе с тем, действующие договоры найма жилого помещения, определяющие ответственность наймодателя и нанимателей за причинение вреда третьим лицам в связи с пользованием квартирой, суду не представлены. Сроки действия договоров найма с фио, фио истекли.

Таким образом, ответчик допустил нахождение в принадлежащей ему квартире лиц в состоянии наркотического опьянения.

Учитывая указанное обстоятельство, а также тот факт, что причинение материального ущерба истцу обусловлено не самим фактом пожара, а заливом в результате поступления воды из квартиры ответчика, суд приходит к выводу, что иск заявлен к надлежащему ответчику и требования о взыскании в возмещение ущерба денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца в связи с заливом квартиры, не имеется.

Таким образом, исковые требования фио подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма по настоящему делу представляются суду разумными и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2025 года.

Судья И.В. Гусева