Дело № 2-4204/2023
УИД 23RS0006-01-2022-008571-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.А.,
при секретаре Урбан О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 632 589,31 рублей, в том числе: 553 396,08 рублей – неосновательное обогащение, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 193,23 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 14743 кв.м., находящегося по адресу: <...>, зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край.
Согласно акту обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 23.09.2020 года №128 земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 14743 кв.м., земельный участок использует ответчик с 20.05.2020 года без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов. На указанном земельном участке расположены принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости, для эксплуатации которых в период с 01.01.2018 года по 30.12.2020 года ответчик использовал указанный земельный участок. Использование земельного участка осуществлялось ответчиком в отсутствие каких-либо договорных отношений с собственником земельного участка, плату за пользование земельным участком ответчик не вносил, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика в виде сбереженного имущества - платы за землю, подлежащей взысканию в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 за период с 01.01.2018 по 30.12.2020 сумму неосновательного обогащения в размере 553 396,08 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 года по 06.04.2021 года в размере 79 193,23 рубля, всего – 632 589,31 рублей.
В судебное заседание представитель истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применить исковую давность, также представила контррасчет суммы неосновательного обогащения.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>, Северная Промзона.
На указанном земельном участке расположены принадлежащие ответчику на праве собственности объекты капитального строительства, а именно: нежилое двухэтажное кирпичное здание с кадастровым номером <...>, площадью 1764,6 кв.м., нежилое двухэтажное кирпичное здание бытовка к цеху черной резины лит. С кадастровым номером <...>, общей площадью 929,9 кв.м., нежилое одноэтажное кирпичное здание - гараж ДОСААФ с кадастровым номером <...> площадью 118 кв.м., нежилое одноэтажное кирпичное здание поликлиники с кадастровым номером <...>, общей площадью 441,1 кв.м., металлическая трансформаторная подстанция лит. «Л4», площадь 2,7 кв.м. с кадастровым номером <...>, кабельная линия протяженностью 495 м. с кадастровым номером <...>, объект незавершенного строительства – охранный пункт площадью 30 кв.м.
Какие-либо договорные отношения об использовании спорного земельного участка и осуществления платы за такое использование между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ФИО1 отсутствовали.
Из информации, содержащейся в акте обследования № 128 от 23.09.2020 года, составленного Государственным казенным учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль», следует, что земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, имеет площадь 14 743 кв.м. и используется ответчиком с 20 мая 2020 года.
В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).
В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются положения статьи 1102 Гражданского кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, ФИО1 был обязан вносить плату за землепользование земельным участком с кадастровым номером 23:38:0102002:1997 за период фактического использования.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении исковой давности.
Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 года по 30.12.2020 года.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С настоящими требованиями истец обратился в суд 19.09.2022 года.
В этой связи, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:38:0102002:1997, за период, предшествовавший 19.09.2019 г., являются не подлежащими удовлетворению, как охватываемые сроком исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сроки исковой давности применяются также к сумме процентов.
С учетом установленного, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 г. по 18.09.2019 года надлежит отказать.
Рассматривая остальную часть заявленных требований о взыскании задолженности за период с 19.09.2019 г. по 30.12.2020 г., суд исходил из следующего.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, земельный участок с кадастровым номером 23:38:0102002:1997 был образован из земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102002:295 и поставлен на кадастровый учет 15.05.2020 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 23:38:0102002:1997 площадью 14 743 кв.м. используется ответчиком начиная с 15.05.2020 года.
Вместе с тем, применительно к предмету настоящего спора, существенным обстоятельством, подлежащим установлению в процессе судебного разбирательства, является определение площади земельного участка, фактически используемой ответчиком для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости. Именно из размера земельного участка, фактически используемого ответчиком для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, необходимо исчислять размер неосновательного обогащения.
В этой связи, суд приходит к выводу, что при определении площади земельного участка, используемого в период с 19.09.2019 года по 15.05.2020 года, следует исходить из площади земельного участка, занятой объектами недвижимости ответчика.
Вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2018 года по делу № 2-3157/2018, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2019 года, принятым по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, установлено, что для использования объектов недвижимости в настоящее время принадлежащих на праве собственности ФИО1, необходима часть земельного участка, площадью 3 000 кв.м.
Учитывая тождественность объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> и принадлежащих ранее ФИО3, в последующем отчужденных ФИО1, суд считает вышеуказанный судебный акт надлежащим доказательством, подтверждающим фактическую площадь используемой ответчиком части участка в период не охватываемый исковой давностью с 19.09.2019 года и до момента постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...> – 15.05.2020 года.
Проверив процессуальный контррасчет, представленный ответчиком, судом установлено, что расчет составлен методологически и арифметически верно.
С учетом установленного, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению за период с 19.09.2019 г. по 30.12.2020 г. в размере 202 496 рублей 56 копеек. В удовлетворении остальной части задолженности надлежит отказать.
Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит частичному удовлетворению за период не охватываемый исковой давностью с 19.09.2019 года по 06.04.2021 года в размере 16 352 рублей.
С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с Постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», Постановлением главы администрации Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О правилах определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов», а также с учетом истечения исковой давности о применении которой заявлено ответчиком, размер суммы неосновательного обогащения подлежит взысканию за период с 19.09.2019 года по 30.12.2020 года и составляет 202 496 рублей 56 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2019 года по 06 апреля 2021 составляет 16 352 рублей.
Ввиду того, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края в соответствии с пунктом 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ и пп. 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину за подачу иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При цене иска 632589,31 рублей государственная пошлина составляет 9526 рублей.
Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 191 рубль 44 копейки.
На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края ИНН <***>, ОГРН <***> сумму неосновательного обогащения в размере 202 496 (двести две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 352 (шестнадцать тысяч тридцать пятьдесят два) рубля.
В остальной части заявленных исковых требований, отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 191 (четыре тысячи сто девяносто один) рубль 44 копейки.
Решение в окончательной форме составлено 08.11.2023 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Председательствующий: