Решение по делу № 02-12214/2022~М-12192/2022 от 07.12.2022 | Хорошевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 декабря 2022 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12214/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-023151-68) по иску ФИО1 к ООО «СПЕКТР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕКТР» с требованием о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 06.12.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № ... купли-продажи кухонной мебели. Также, ... года между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры: договор №... КХ купли-продажи кухонной мебели; договор №... БТ купли-продажи бытовой техники; договор №... УС-З об оказании услуг (выполнении работ) услуги с замером; договор №... СТ-З купли-продажи столешница/стеновая панель с замером; договор №... АС купли-продажи аксессуаров, договоры были заключены дистанционным способом через личный кабинет истца на сайте ответчика (http://new.kuchnicity.lk/) согласно п. 8.5. договоров. Кроме этого, дополнительным соглашением к договору № ... от 23.12.2021 г. был продлен срок изготовления кухонного гарнитура до 14 марта 2022 года. Существенным условием договоров являлся срок их исполнения, в частности, дата сборки. Так, окончательная сборка кухонного гарнитура должна быть произведена не позднее 30 мая 2022 года. Сроки исполнения принятых на себя обязательств ответчиком нарушены. Первоначальная сборка должна была быть выполнена 04.04.2022 года, спустя 7 рабочих дней после доставки кухонного гарнитура, однако в ходе выполнения работ выявлена недостача комплектующих , в связи с чем 07 апреля 2022 года был подписан акт - рекламация № .... 06 июня 2022 года был подписан второй акт - Рекламация № 35652, указанные недостатки на дату подачи иска устранены не были.

При этом истцом принятые на себя по договорам обязательства исполнены в полном объеме, фио передала ООО «СПЕКТР» в счет оплату поставленных товаров и услуг по договорам сумма, что подтверждается квитанциями, чеками , выписками.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, постоянным переносом даты выполнения обязательств в натуре подтверждается перепиской истца и ответчика, которая содержится в Заключении специалиста № ... по исследованию цифровой информации.

Несмотря на выполнение истцом принятых на себя обязательств, ответчиком обязательства по поставке, сборке, монтажу товара своевременно не исполнены. ... , истцом в адрес ответчика направлены претензии, несмотря на получений обязательства должным образом не исполнены, в связи с чем в порядке с. 28 Закон РФ о защите прав потребителей» истцом исчислена неустойка согласно приведенному расчету. Бездействиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Ввиду необходимости обращения в суд понесены судебные расходы. Истец просил суд взыскать с ответчика в счет неустойки сумма, обязать осуществить окончательную сборку поставленной истцу кухонной мебели, монтаж и подключение бытовой техники и аксессуаров согласно условий заключенных между сторонами договоров, взыскать в счет компенсации морального вреда сумма, в счет расходов на оплату услуг представителя сумма, расходы на удостоверение доверенности, расходы на оплату услуг по исследованию цифровой информации , штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.

Истец фио. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, против доводов ответчика возражал, полагая их необоснованными.

Ответчик ООО «СПЕКТР» в судебное заседание обеспечил явку представителя по доверенности, который против удовлетворения иска возражал по доводам письменного отзыва, полагал требования небоснованными, указал, что договор на приобретение бытовой техники не заключался, полагал, что просрочки поставки товаров не имеется, указал на наличие ряда этапов выполнения работ, как следствие – невозможность их единовременного выполнения, указал на случаи , которые должны трактоваться как просрочка кредитора, не оспаривая факт неполного (несвоевременного) исполнения принятых по договорам обязательств, представил контррасчет неустойки и производных от нее требований, при удовлетворении иска просил снизить неустойки, штрафы, размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается , если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Как следует из п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защиты прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав.

В силу п. 6, ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что что 06.12.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № ... купли-продажи кухонной мебели. Также, ... года между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры: договор №... КХ купли-продажи кухонной мебели; договор №... БТ купли-продажи бытовой техники; договор №... УС-З об оказании услуг (выполнении работ) услуги с замером; договор №... СТ-З купли-продажи столешница/стеновая панель с замером; договор №... АС купли-продажи аксессуаров, договоры были заключены дистанционным способом через личный кабинет истца на сайте ответчика (http://new.kuchnicity.lk/) согласно п. 8.5. договоров. Кроме этого, дополнительным соглашением к договору № ... от 23.12.2021 г. был продлен срок изготовления кухонного гарнитура до 14 марта 2022 года. Существенным условием договоров являлся срок их исполнения, в частности, дата сборки. Так, окончательная сборка кухонного гарнитура должна быть произведена не позднее 30 мая 2022 года. Сроки исполнения принятых на себя обязательств ответчиком нарушены. Первоначальная сборка должна была быть выполнена 04.04.2022 года, спустя 7 рабочих дней после доставки кухонного гарнитура, однако в ходе выполнения работ выявлена недостача комплектующих , в связи с чем 07 апреля 2022 года был подписан акт - рекламация № .... 06 июня 2022 года был подписан второй акт - Рекламация № 35652, указанные недостатки на дату подачи иска устранены не были.

Из возражений ответчика следует, что срок отгрузки товара на основании дополнительного соглашения был увеличен до 06.04.2022, стоимость товара в связи с увеличением стоимости столешницы изменилась на сумма, бытовая техника не приобреталась, изменение цены произошло путем подписания дополнительного соглашения дистанционным способом, при этом указанная дата является датой готовности к отгрузке, а не датой передачи товара. Просрочки по части этапов выполнения поставки и монтажа не имелось, в части просрочки, признаваемой ответчиком, представлен контррасчет как по стоимости, так и по срокам. Указал, что истец стеновую панель не приобретал. На этом основании ответчик полагал доводы истца необоснованными, ввиду неполной оплаты товара и увеличении срока поставки, полагая , что по договорам просрочки не имеется. Полагал взыскание штрафа не основанным на законе ввиду введения моратория на банкротство, в связи с чем полагал , что размер неустойки , подлежащей взысканию с ответчика, не может превышать сумма , с учетом снижения в порядке ст. 333 ГК РФ – сумма, остальные требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании доводы , изложенные в иске, представителем истца поддержаны, даны пояснения о том, что обязательства не исполнены, претензия не удовлетворена, денежные средства – не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Ввиду того, что факт несвоевременной поставки товара, наличия недостатков, требующих устранения, частичное неисполнение обязательств, подлежащих выполнению в натуре (замеры, сборка, монтаж) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств полного и надлежащего исполнения принятых на себя по договорам обязательств ответчиком не представлены, суд полагает доводы истца основанными на законе, обоснованными и заслуживающими внимания.

В связи с изложенным суд, отклоняя представленный ответчиком контррасчет как не основанный на фактических обстоятельствах дела, с учетом определения временных периодов просрочки а также уточненных сумм стоимости договора на основании не подписанных должным образом, в письменном виде, документов, полагает заслуживающими доводы истца, в связи с чем считает представленный истцом расчет неустойки, подлежащим взысканию с ответчика (сумма оплаты 576166 х 143 дней (с 31.05.2022 по 20.10.2022) х3 % = сумма, но не более чем сумма, основанным на законе и обоснованным. Вместе с тем, принимая во внимание все доводы ответчика об исключительности обстоятельств просрочки, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, определив ее размер, подлежащий взысканию с истца в пользу ответчика, как сумма

Все доводы ответчика о необоснованности применения данной нормы закона, наличии оснований для освобождении от уплаты неустойки, неверном расчете неустойки судом отклоняются , как опровергнутые совокупностью относимых и допустимых доказательств, представленных в материалах дела, а также оцениваются судом как субъективное толкование ответчиком норм материального и процессуального права. Доводы ответчика о частичной просрочке кредитора при приемке этапов работ не нашли своего подтверждения, как не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы о необоснованности представленных истцом расчетов, принимая во внимание то , что заключение нескольких договоров для поставки, сборки заказанного товара (кухонного гарнитура) фактически имеет отношение к одной сложной вещи, использование которой осуществляется комплексно, а не раздельно.

Кроме того, поскольку факт неполного исполнения обязательств по замерам, сборке, монтажу ответчиком не оспорен, и также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, данное требование также подлежит удовлетворению, в связи с чем суд считает правильным возложить на ООО «СПЕКТР» обязанность произвести фио окончательную сборку поставленной истцу кухонной мебели, монтаж и подключение бытовой техники и аксессуаров согласно условий заключенных между сторонами договоров.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает определить в сумме сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма ((2...), поскольку доказательств невозможности добровольного удовлетворения требований истца о взыскании неустойки ответчиком не представлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ с учетом того, что неустойка уже была снижена судом, не усматривается.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере сумма, нотариальных расходов сумма, расходов на удостоверение цифровой информации в размере сумма В силу ст. 15 ГК РФ, ст. 88,94,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя в размере сумма, несение которых подтверждается представленными суду договором на оказание юридических услуг , квитанцией. Принимая решение о размере подлежащей взысканию суммы расходов суд принимает во внимание сложившийся в регионе порядок цен на указанные услуги и объем проделанной представителем истца работы, а также факт того, что оказанные по договору услуги соответствовали предмету договора. Поскольку удостоверение цифровой информации имело целью обеспечение относимых и допустимых доказательств по настоящему конкретному делу, представлены документы в обоснование стоимости данных расходов, данные расходы суд полагает обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. Поскольку из текста доверенности не следует, что ее выдача обусловлена необходимостью рассмотрения именно настоящего дела, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в удовлетворении требований в данной части суд считает правильным отказать, поскольку в доверенности есть право на представление интересов истца в иных государственных органах.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕКТР» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), неустойку сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, нотариальные расходы сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Обязать ООО «СПЕКТР» осуществить окончательную сборку поставленной истцу кухонной мебели, монтаж и подключение бытовой техники и аксессуаров согласно условий заключенных между сторонами договоров.

Взыскать с ООО « СПЕКТР» (ОГРН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2