Дело № 2-5162/2022 66RS0004-01-2022-005227-15
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 25 июля 2022 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга о признании решения о прекращении предоставления мер социальной поддержки незаконным, возложении обязанности по предоставлению субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга (далее – УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга), в котором просила признать незаконным решение № 2276536 от 24.08.2020 г. о прекращении предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возложить обязанность предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период июль 2020 г. – апрель 2021 г., взыскать компенсацию морального вреда 15000 рублей.
В обоснование требований истец пояснила, что является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>, как неработающий и одиноко проживающий пенсионер относится к категории граждан, у которых расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Начиная с марта 2020 г., ей была предоставлена мера социальной меры поддержки в виде субсидии за жилое помещение и коммунальные услуги, однако с 01 июля 2020 г. выплата субсидии была приостановлена на основании решения УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга № 2276536 от 24.08.2020 г. по причине непогашения задолженности или несогласования срока погашения задолженности в течение одного месяца с даты уведомления получателя субсидии о приостановлении предоставления субсидии. В феврале 2021 г. истец обратилась в УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга по вопросу прекращения предоставления субсидии, пояснив, что задолженность с апреля 2020 г. по март 2021 г. является следствием ошибочно учтенного исполнителем коммунальных услуг показаний индивидуального прибора учета холодной воды. В ответе от 11.03.2021 г. ответчик сообщил, что Управление не наделено полномочиями определять причину возникновения задолженности. С мотивами отказа в предоставлении субсидии истец не согласна, что явилось причиной обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
В судебном заседании после исполнения ответчиком требований в части предоставления и выплате спорной субсидии истец и ее представитель ФИО2 просили удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда, остальные требования не поддерживали. В обоснование заявленной суммы компенсации морального вреда пояснили, что по причине длительного непредоставления субсидии истец значительную часть пенсии была вынуждена отдавать в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, что сказалось на снижении уровня ее жизни. Истец проживает одна, единственным источником дохода является пенсия по старости.
Ответчик направил в суд своего представителя ФИО4, которая пояснила, что требования истца исполнены ответчиком в добровольном порядке, решением от 20.07.2022 г. предоставление субсидии возобновлено с июля 2020 г., ежемесячные суммы субсидии выплачены истцу по август 2021 г., включительно, в связи с этим в требование о компенсации морального вреда ответчик полагает необоснованным.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании обменного ордера № <данные изъяты> ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>. Начиная с марта 2020 г., по решению УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга № 2076807 от 12.03.2020 г. имеет право на предоставление меры социальной поддержки в виде субсидии за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решением № 2276536 от 24.08.2020 г. предоставление ФИО1 субсидии прекращено с июля 2020 г. по причине непогашения задолженности или несогласования срока погашения задолженности в течение одного месяца с даты уведомления получения субсидии о приостановлении предоставления субсидии.
В соответствии с решением УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга № 2976187 от 20.07.2022 г. предоставление субсидии ФИО1 с июля 2020 г. возобновлено, ежемесячные суммы субсидий с сентября 2020 г. по август 2021 г. выплачены ответчиком в добровольном порядке к дате рассмотрения судом спора по существу.
В связи с удовлетворением ответчиком требований до вынесения решения суда, на разрешение в судебном порядке сторонами оставлено требование о компенсации морального вреда.
Разрешая заявленное требование, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.
Компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг относится к числу мер социальной поддержки ряда категорий граждан и направлена на обеспечение определенного жизненного уровня этих граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.
С учетом приведенных обстоятельств право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).
Из материалов дела следует, что основанием для прекращения предоставление ФИО1 субсидии с июля 2020 г. (решение УЖКХ г. Екатеринбурга № 2276536 от 24.08.2020 г.) явилось непогашение ей задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг или несогласования срока погашения задолженности в течение одного месяца с даты уведомления получения субсидии о приостановлении предоставления субсидии.
Вместе с тем, согласно разъяснения п.9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020, получение уполномоченным органом, предоставляющим гражданину в качестве меры социальной поддержки компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, информации о наличии у получателя такой компенсации задолженности по этим платежам не может служить достаточным основанием для приостановления предоставления данной меры социальной поддержки, если информация о задолженности не была проверена уполномоченным органом и не выяснены причины ее образования.
Действующее правовое регулирование отношений по предоставлению гражданам компенсации на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой выплаты, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о приостановлении предоставления компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в частности, до принятия такого решения проверить поступившую к нему информацию о наличии задолженности, установить, соответствует ли информация о наличии у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг действительному положению дел, и, если такая задолженность имеет место, установить причины ее возникновения.
Принятие решения уполномоченным органом о приостановлении предоставления гражданину такой меры социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, допускается только в случае, если уполномоченным органом будет выяснено, что отсутствуют уважительные причины образования задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или имеет место невыполнение гражданином условий соглашения по погашению этой задолженности. При возникновении спора между получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и уполномоченным органом по вопросу о наличии у получателя этой меры социальной поддержки задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и причинах ее возникновения правомерность действий по приостановлению предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг получателю этой меры социальной поддержки должен доказать уполномоченный орган.
При наличии уважительных причин образования (непогашения) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг уполномоченный орган не вправе отказать гражданину в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При отсутствии у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг приостановление уполномоченным органом предоставления гражданину мер социальной поддержки не допускается.
В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что управляющей компанией был произведен перерасчет оплаты коммунальных услуг, предоставленных ФИО1, по причине предоставления ей ошибочных данных о показаниях индивидуального прибора учета, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг у нее отсутствует.
Несмотря на то, что право истца на получение меры социальной поддержки ответчиком подтверждено и восстановлено (к дате рассмотрения спора по существу субсидия истцу выплачена в полном объеме), длительность непредоставления истцу положенной ей меры социальной поддержки, вопреки возражениям ответчика, дает ей право на компенсацию морального вреда.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 00 рублей. Определяя размер требуемой компенсации, суд принимает во внимание длительность периода непредоставления субсидии, размер выплаченных ответчиком в добровольном порядке сумм спорной субсидии, и основываясь на требованиях разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПФ РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Пономарёва