Дело № 2-1295/2022
УИД № 24RS0035-01-2022-001271-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Минусинск 02 августа 2022 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В.,
при секретаре Араповой И.С.,
с участием представителя истца Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения» (далее КГКУ «УСЗН») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что 15.07.2010 ФИО2 подано заявление о назначении мер социальной поддержки как педагогу, проживающему в сельской местности, в котором она была предупреждена о том, что при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение предоставления мер социальной поддержки, она обязуется в течение 10 дней уведомить об этом. На основании указанного заявления, последней предоставлялись меры социальной поддержки на оплату коммунальных услуг по адресу: , с июля 2010 года до декабря 2021 года. Вместе с тем, с 01.06.2020 года право ФИО2 на получение указанных мер социальной поддержки утрачено, поскольку 29.05.2020 года трудовые отношения с образовательной организацией ей прекращены. 23.12.2021 года истцу стало известно о злоупотреблении ответчиком правом на получение мер социальной поддержки как педагогическому работнику сельской местности, так как ФИО2 подала заявление и трудовую книжку для предоставления ей мер социальной поддержки по категории «педагог-пенсионер». Ранее о прекращении трудовой деятельности ФИО2 в территориальное отделение не сообщала. В декабре 2021 года истцом принято решение о прекращении ФИО2 назначения компенсации с 01.06.2020 года по причине прекращения педагогическим работником трудовых отношений с муниципальной образовательной организацией. Ответчику излишне назначена и выплачена компенсация с июня 2020 года по ноябрь 2021 года в размере 76 833 руб. 71 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика необоснованно полученные в качестве мер социальной поддержки на оплату коммунальных услуг средства в размере 76 833 руб.71 коп. и расходы на оплату госпошлины в размере 2505 руб. 01 коп.
Представитель истца КГКУ «УСЗН» ФИО1 (доверенность № № от 10.12.2020г.), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении. Дополнительно пояснила, что 28.01.2022г. ответчику направлено уведомление № № о возврате денежных средств в добровольном порядке, которое осталось без ответа.
Представитель Территориального отделения КГКУ «УСЗН» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявлено.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании 12.05.2022г., ответчик и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования не признали, просили в иске отказать. Ответчик представила письменные возражения на иск, дополнительно пояснила, что является педагогом с 1987 года, имеет право на получение компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг как педагог-пенсионер. Действительно в мае 2020 года ей прекращены трудовые отношения, однако с августа 2020 года она вновь трудоустроена в МКОУ Лугавская СОШ № № где продолжает работать до настоящего времени. Полагает, что законом не предусмотрена обязанность ответчика по информированию истца о прекращении трудовых отношений, никто ей об этом не сообщал, и в заявлении от 15.07.2010 года данная обязанность также не указана, полагает, что обязанность по взаимодействию с организациями и учреждениями лежит на истце.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.
Следует отметить, что такое правовое регулирование направлено на создание благоприятных условий для осуществления профессиональной деятельности и обеспечения социальной защищенности педагогических работников образовательных учреждений, проживающих и работающих в сельской местности.
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что меры социальной поддержки соответствующих категорий граждан являются одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение.
Согласно ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
В соответствии с положениями ст. 21 Закона Красноярского края от 26 июня 2014 г. N 6-2519 "Об образовании в Красноярском крае", педагогические работники краевых государственных и муниципальных образовательных организаций, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, городских поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных организаций, устанавливаются законом края. Предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам является расходным обязательством Красноярского края и финансируется за счет средств краевого бюджета.
Статьей 2 Закона Красноярского края от 10 июня 2010 г. N 10-4691 "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)" определено понятие педагогического работника для целей данного Закона, и к ним в соответствии с действующей редакцией Закона от 23.11.2021г. N 2-158 "О внесении изменений в Закон Края "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)", отнесены: педагогический работник краевой государственной или муниципальной образовательной организации, работающий и проживающий в сельском населенном пункте, городском поселке (поселке городского типа), для которого работа в краевой государственной или муниципальной образовательной организации является основным местом работы; пенсионер, являвшийся педагогическим работником, проживающий в сельском населенном пункте, городском поселке (поселке городского типа), последним местом работы которого до выхода на пенсию была образовательная организация в сельском населенном пункте, городском поселке (поселке городского типа), имеющий общий стаж по основному месту работы в образовательных организациях в сельском населенном пункте, городском поселке (поселке городского типа), за исключением федеральных государственных образовательных организаций, не менее 10 лет.
Закон Красноярского края от 10 июня 2010 г. N 10-4691 "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)" в редакции, действующей в период спорных правоотношений, предусматривал, что, педагогический работник - это педагогический работник краевой государственной или муниципальной образовательной организации, работающий и проживающий в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), для которого работа в краевой государственной или муниципальной образовательной организации является основным местом работы, а также педагогический работник, проживающий в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), последним местом работы которого до выхода на пенсию была образовательная организация в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), имеющий общий стаж по основному месту работы в образовательных организациях в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), за исключением федеральных государственных образовательных организаций, не менее 10 лет.
На основании ст. 3 Закона Красноярского края от 10 июня 2010 г. N 10-4691 "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)" педагогическим работникам предоставляются компенсации в следующих размерах:
а) 100 процентов оплаты жилого помещения;
б) 100 процентов оплаты тепловой энергии, в том числе приобретения твердого топлива и транспортных услуг для доставки этого топлива при проживании в домах, не имеющих центрального отопления, и при наличии печного отопления по нормам отпуска твердого топлива населению, установленным органами местного самоуправления, или платы за электрическую энергию, потребляемую в целях отопления при проживании в домах, оборудованных в установленном порядке электроотопительными установками, исходя из объема потребленной на отопление жилого помещения электрической энергии, определенного в соответствии с методикой определения объема электрической энергии, расходуемой на отопление жилого помещения, утверждаемой Правительством края;
в) 100 процентов оплаты освещения исходя из объема электрической энергии, потребленной на освещение жилого помещения, определенного в соответствии с методикой определения объема электрической энергии, расходуемой на освещение жилого помещения, утверждаемой Правительством края.
Статьей 4 Закона Красноярского края от 10 июня 2010 г. N 10-4691 "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)" установлен перечень документов, представляемых педагогическими работниками или их законными представителями для предоставления денежных выплат в краевое государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения" по месту постоянного жительства либо в краевое государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", то есть, предусмотрен заявительный характер предоставления выплат и условия возмещения расходов педагогических работников, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.
Статьями 5 и 6 указанного Закона Красноярского края от 10 июня 2010 г. N 10-4691 определены сроки и порядок предоставления денежных выплат, компенсирующих расходы педагогических работников на оплату жилых помещений, отопления и освещения, основания и сроки перерасчета размера денежных выплат, прекращения предоставления денежных выплат.
В силу п. "б" ч. 1 ст. 6 Закона Красноярского края от 10 июня 2010 г. N 10-4691 "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)" уполномоченная организация принимает решение о прекращении предоставления компенсаций, указанных в ст. 3 настоящего Закона, в том числе, в случае прекращения педагогическим работником трудовых отношений с краевой государственной или муниципальной образовательной организацией - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором педагогический работник прекратил трудовые отношения.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона Красноярского края от 10 июня 2010 г. N 10-4691 возврат в краевой бюджет необоснованно полученных средств компенсаций, указанных в статье 3 настоящего Закона, производится педагогическим работником добровольно, а в случае отказа от добровольного возврата указанных средств они взыскиваются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.
В постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.
Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.
В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, в данном случае ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося ежемесячной жилищно-коммунальной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 состояла в трудовых отношениях с образовательной организацией Лугавской средней школой с 15.07.1987 года, изначально принята на должность старшей пионервожатой, с 01.09.1987 года переведена на должность учителя начальных классов, 29.05.2020 года уволена по собственному желанию, 11.08.2020 года вновь принята в МКОУ Лугавская СОШ № 19 на должность учителя начальных классов, где работает по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки, приказом о приеме на работу, справкой с места работы. (л.д.86-88, 91).
09.07.2010 года ФИО2 на имя руководителя управления социальной защиты населения Администрации Минусинского района подано заявление о предоставлении мер социальной поддержки в размере 100 % в соответствии с Законом Красноярского края № 10-4691 от 10.06.2010г. Указанное заявление зарегистрировано 15.07.2010 года за № №. В указанном заявлении содержится уведомление о необходимости в течении 10 рабочих дней сообщить в УСЗН о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение представления выплат (прекращение трудовых отношении, выбытие с места жительства). (л.д.44).
Протоколами УСЗН Администрации Минусинского района от 20.07.2010 года, ФИО2, с учетом площади занимаемого жилого помещения, были назначены меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления (с 01.07.2010 пожизненно) и электроэнергии (с 01.07.2010 пожизненно) в соответствии с Законом Красноярского края от 10 июня 2010 г. N 10-4691 "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)" как педагогическому работнику, работающему и проживающему в сельской местности в размере 100 %, которые производились до декабря 2021 года, и сторонами не отрицается. С января 2022 года установлена мера социальной поддержки по категории «педагог-пенсионер».
Из копии трудовой книжки следует, что 29.05.2020 года ФИО2 уволена по собственному желанию, 11.08.2020 года вновь принята на работу МКОУ Лугавская СОШ № 19 на должность учителя начальных классов, где работает по настоящее время.
Согласно представленному истцом расчету, сумма начисленных и излишне выплаченных ФИО2 денежных средств составляет 76 833 руб. 71 коп.
28.01.2022 года УСЗН в адрес ответчика направлено уведомление о возврате мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2020 года по декабрь 2021 года в размере 76 833 руб.71 коп., в связи с их необоснованным начислением и выплатой. (л.д.47)
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд учитывает, что нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Таким образом, в данном случае к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной гражданину мер социальный поддержки подлежат применению положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Поскольку добросовестность ответчика ФИО2 презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возмещение денежных средств.
Вместе с тем, в нарушение положения ст.56 ГПК РФ, доказательств недобросовестности в действиях ФИО2 при получении в спорный период сумм ежемесячной компенсации на оплату ЖКУ, как и доказательств надлежащего исполнения сотрудниками УСЗН, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия, должностных обязанностей, связанных с контролем за предоставлением ФИО2 меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, осуществляемой на территории субъекта Российской Федерации - Красноярского края в форме ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты без проверки сведений о месте ее работы, стороной истца не представлено.
Доводы истца о том, что ФИО2 обязана уведомить УСЗН о прекращении трудовых отношений по должности педагога, что указывает на недобросовестность ФИО2, судом не принимаются, поскольку указанная в заявлении от 09.06.2010 года о предоставлении мер социальной защиты обязанность заявителя в случае наступления обстоятельств, влекущих прекращение предоставления выплаты (прекращение трудовых отношений, выбытие с места жительства) сообщить об этом в УСЗН в течение 10 дней, не содержит форму, вид и способ уведомления органов социальной защиты населения, разъяснений о последствиях непредставления соответствующей информации в виде взыскания излишне выплаченной суммы, также не имеется.
С учетом того, что доказательств недобросовестности ответчика, злоупотребления им правом не установлено, основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца переплаченных денежных сумм отсутствуют.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об оставлении заявленных исковых требований без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.В. Шибанова
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.