Дело № 1-637/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«10» октября 2023 года г. Тамбов
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,
при секретаре Агаповой С.А.,
с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.П., помощников прокурора Октябрького района г. Тамбова Котмаковой А.В., ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от 13.11.2018 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего водителем ООО «Тамбовский асфальт», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,
установил :
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, а именно в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.
По версии следствия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 55 минут ФИО1 на автомобиле марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***> приехал в общий двор жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>Д корпус 1; <адрес>Д корпус 2; <адрес>Б. В указанный период времени у ФИО1, как указано в обвинительном заключении, возник умысел, направленный на совершение хулиганских действий с использованием оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не выходя из автомобиля, извлек из защитного чехла, находящегося на заднем сидении указанного автомобиля, принадлежащий ему карабин марки «Сайга-20К» №, 20 калибра, к которому присоединил снаряженный патронами, точное количество которых следствием не установлено, магазин и, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, осознавая, что он находится вблизи жилых домов, расположенных по вышеуказанным адресам, без какого-либо повода, используя оружие – указанный карабин «Сайга-20К», через открытое водительское стекло, а также через открытую переднюю пассажирскую дверь, перемещаясь по двору на вышеуказанном автомобиле, действуя в указанную дату и период времени, произвел в совокупности не менее шести выстрелов, точное количество следствием не установлено, в воздух по направлению вверх, при этом, в момент остановки, снаряжая магазин карабина «Сайга-20К» патронами, точное количество которых следствием не установлено. При этом, ФИО1 осознавал, что он находится в общественном месте и что его действия являются очевидными для окружающих. Сразу после произведенных хулиганских действий ФИО1 на месте преступления был задержан сотрудниками полиции. В результате преступных действий ФИО1 наступили последствия в виде негативного психического воздействия на Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которым они были очевидны, выразившиеся в испуге, опасении за дальнейшие действия ФИО1 и последующие переживания.
В ходе судебного заседания на обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору по тому основанию, что из предъявленного обвинения не усматривается, что ФИО1 инкриминировано совершение хулиганских действий с необходимыми составообразующими признаками.
Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО5 считали, что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, и имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору.
Помощник прокурора ФИО6 не возражал против возвращения уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору, поскольку при составлении обвинительного заключения нарушены требования УПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.
Основанием для возвращения дела прокурору являются те существенные нарушения закона, допущенные в досудебной стадии, которые являются препятствием к рассмотрению уголовного дела и не могут быть устранены судом самостоятельно.
Обвинительное заключение является важным процессуальным документом, завершающим предварительное расследование, излагающим и обосновывающим окончательное решение следователя о формулировке обвинения лица, привлекаемого к уголовной ответственности, с указанием существа обвинения и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания ч. 1 ст. 220 УПК РФ следует, что в обвинительном заключении подлежат указанию существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения.
Согласно п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения и формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.
Органом предварительного расследования указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражаю�����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????U���?????????J???????????????J???H????�???�?Й?????????J?????????????????J???????????????J??????????????????J?????h�????????????�??Й?��?Й??????????�??Й?��?Й??????????�??Й?Й??????????�??Й?Й?????????J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�
Приведенное выше разъяснение было дано к статье 213 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 211-ФЗ, когда составообразующими признаками хулиганства являлись применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а также совершение его по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
На момент инкриминируемого ФИО1 преступления, с учетом изменений, внесенных в статью 213 УК РФ Федеральными законами ДД.ММ.ГГГГ №60-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №543-ФЗ, под хулиганством понимается грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено либо с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, либо на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования.
Следовательно, конструкция состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, такова, что хулиганские действия виновного лица, совершенные с применением оружия, предметов, используемых в качестве оружия, обязательно должны быть связаны хотя бы с одним признаком, указанным в ч. 1 ст. 213 УК РФ.
Согласно положениям уголовного закона и разъяснениям, содержащимся в п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ "По уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
В то время как из предъявленного обвинения не усматривается, что ФИО1 инкриминировано совершение хулиганских действий с необходимыми составообразующими признаками.
Указанные обстоятельства являются существенным нарушением закона, препятствующим рассмотрению дела, и являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.
В силу требований ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение предъявленного обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения положения подсудимого не допускается.
Между тем, неправильная квалификация судом фактически совершенного деяния, неверное установление основания уголовной ответственности и назначения наказания, влекут вынесение неправосудного приговора.
Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2-5 части 1 статьи 237 УПК Российской Федерации, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.
Суд не может самостоятельно устранить совокупность вышеперечисленных недостатков, не возложив на себя несвойственную функцию обвинения, поскольку формулирование обвинения относится к исключительной прерогативе органов предварительного следствия.
Отсутствие в предъявленном обвинении признаков состава преступления, указанных в ч. 1 ст. 213 УК РФ, не позволяет суду самостоятельно включать их в юридическую квалификацию преступления, поскольку это повлечет нарушение положений ч. 2 ст. 252 УПК РФ, выход за пределы объема обвинения в отношении ФИО1
Поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ч.1 ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Возвращая уголовное дело прокурору, в соответствии ч.3 ст.237 УК РФ, учитывая тяжесть преступления, инкриминированного ФИО1, а также данные о его личности, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
Судья: Е.С. Шигорева