Дело № 2а-1-599/2025
УИД: 40RS0005-01-2025-00686-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года город Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Наумовой О.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил :
08 апреля 2025 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, просил признать незаконными бездействия сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области; взыскать в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 572 858 рублей.
В обоснование заявленных административных требований ФИО1 указывает, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, периодически его водворяют в ШИЗО и ПКТ. Все камеры ШИЗО и ПКТ, в которых находился ФИО1 не соответствуют своду правил (СП308.1325800.2017), что сказывается на состоянии физического и психического здоровья административного истца, причиняя ему страдания, а именно: оконные проемы в камерах устроены так, что их нельзя очистить от грибка, пыли, паутины; прогулочные дворы не более 11-12 кв.м; в камерах отсутствует горячая вода, холодная подается с постоянными перебоями; питание не соответствует нормам, минимальная норма всегда не додается, качество пищи неудовлетворительное; в камерах грибок и плесень, вызванные постоянной сыростью; туалеты в камерах устроены таким образом, что полностью отсутствует звукоизоляция и приватность. Кроме того, в помещениях ШИЗО и ПКТ производится круглый год ремонт: красят, сверлят, перепланируют все помещения, но надлежащих условий содержания людей не создают, что говорит о невыполнении сотрудниками исправительного учреждения своих прямых обязанностей, и причиняет административному истцу дополнительные страдания, в связи с чем, он обратился в суд, поскольку считает, что у него имеется право на получение компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области.
Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 11 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Калужской области.
04 июня 2025 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Калужская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калужской области.
В судебном заседании ФИО1, поддержал заявленные административные требования, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях. Пояснил, что нарушения условий содержания по пункту про оконные проемы, это относится к камерам ШИЗО № 4, 7, 11, 12 и к камерам ПКТ № 4, 5, в которых содержался административный истец. Также в камере № 4 постоянный грибок на стенах, потому что фундамент разрушен, сырость. Сотрудники администрации периодически белят этот грибок, но он вновь появляется. Также сотрудниками Калужской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калужской области проводятся проверки, в том числе по обращениям самого ФИО1 или его представителя и вносятся в адрес исправительного учреждения представления. Фактически, все указанные нарушения существуют на протяжении всего времени нахождения административного истца в исправительном учреждении, более того, он обращался за защитой своих прав в специализированную прокуратуру, которая проводила проверки, в связи с чем, срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением им не пропущен. Также административный истец пояснил, что в настоящий момент указанные им в административном иске нарушения, к ярко выраженному ухудшению здоровью не привели, однако физически административный истец чувствует себя плохо, возможны последствия ухудшения состояния здоровья и после отбывания наказания. Также, ФИО1 пояснил, что он переведен в ЕПКТ, которое расположено в ФКУ ИК-5 УФСИН России г.Сухиничи, где все условия отбывания наказания соответствуют действующим нормам и правилам.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Калужской области, административного соответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Калужской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Также пояснила что во всех камерах штрафного изолятора ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области имеются оконные блоки, которые обеспечивают в том числе проветривание помещений естественным путем, через форточки. Пояснила, что административный истец в своем административном исковом заявлении ссылается на Свод правил, который начал действовать после строительства помещений исправительного учреждения, и по действующей ранее инструкции площадь прогулочного для двора должна быть не менее 12 кв.м, что и следует из технического паспорта предоставленного в материалы дела, по поводу довода об отсутствии горячего водоснабжения. Здание ШИЗО в ФКУ ИК – 3, построено в 1987 году. При его проектировании и строительстве применялись действующие на тот момент указания по строительству и реконструкции. Строительные нормы, указанные в иске, при строительстве этих зданий не применялись. Отряд СУОН, карантин и ШИЗО оборудованы горячим водоснабжением, помывка осужденных, отбывающих наказание в ШИЗО, проводится по графику в этих отрядах. Водоснабжение в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области производится самостоятельно из двух артезианских скважин, воду качают сами и бесперебойно доставляют в учреждение. В случае отключения водоснабжения, оно в кратчайшие сроки восстанавливается, все ремонтируется. Длительного отключения холодной (питьевой) воды в учреждении не зафиксировано. Относительно норм питания, пояснила, что осужденный ФИО1 обеспечивается продуктами питания, по минимальной норме питания. Все продукты питания выдаются в полном объеме, необоснованных, в том числе многоступенчатых замен не производится. Также пояснила, что видеонаблюдение в санузлах ведется в целях безопасности самих осужденных, кроме того, приватность в санитарных узлах обеспечена, а именно санитарные приборы (чаши Генуя, унитазы) установлены в кабинках, имеющих две стенки с каждой стороны, оборудованных закрывающейся дверью. Необорудование изолированных кабин в санитарных узлах во всю высоту помещения не свидетельствует о том, что в исправительном учреждении не была обеспечена приватность санитарных узлов. По доводам истца относительно наличия плесневого грибка, такое действительно имеется, но в учреждении на постоянной основе производится ремонт, грибок зачищается, делается косметический ремонт. Более того, сам ФИО1 в своем административном исковом заявлении указал, что ремонт в учреждении проводится круглый год. Вместе с тем, представитель указала, что административным истцом пропущен срок для обращения с данным иском.
В судебном заседании старший помощник Калужского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калужской области ФИО3 пояснил, что обращениям ФИО1 проводились проверки, Выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения не являлись существенными и не могли повлечь негативных последствий для административного истца, в связи с чем, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
В соответствии главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.
В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы, и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении, за счет казны Российской Федерации, компенсации за такое нарушение (часть 1).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 2 - 4 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
В пункте 14 указанного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области по приговору Козельского районного суда Калужской области от 21 апреля 2021 года, которым он осужден ч.1 ст.186 УК РФ (7 эпизодов). На основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области 27.07.2021 года из ФКУ СИЗО-2 г.Людиново, где имел 9 взысканий, поощрений не имел. Начало срока отбывания наказания 23.09.2020 года, конец срока отбывания наказания: 22.09.2026 года.
На основании приказа начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области от 05.06.2025 года № 192 ФИО1 поставлен на профилактический учет как осужденный, склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.
Согласно сведений, предоставленных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области 06.06.2025 года ФИО1 убыл в распоряжение ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области на основании постановления № 118.06.01 от 06.06.2025 года, в связи с переводом в единое помещение камерного типа (ЕПКТ).
Также, в судебном заседании установлено, следует из представления Калужской прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 23.04.2025 года, что проведена проверка и в деятельности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области выявлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства. Так установлено, что 24.03.2025 года осужденные камеры ПКТ № 5 в том числе ФИО1 в нарушение ст.ст. 93, 119 УИК РФ на положенную прогулку не выводились. Одновременно установлены факты нарушения установленной периодичности вывода осужденных, содержащихся в помещениях камерного типа в том числе в отношении ФИО1 (менее 2-х раз в неделю) (20.03.2025, 27.03.2025, 01.04.2025, 07.04.2025 года).
Согласно пояснений административного истца ФИО1, в настоящее время указанные им в административном исковом заявлении нарушения условий содержания вреда здоровью не причинили, вместе с тем, это может сказаться на здоровье административного истца после отбывания наказания.
Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе технического паспорта на здание ШИЗО, следует, что в данном здании имеется центральное: отопление, горячее водоснабжение; водопровод от центральной сети. Также имеются двойные оконные проемы, прогулочные дворы, соответствующие нормам, установленным при строительстве здания. Согласно представленного акта о приеме выполненных работ от 29.03.2024 года, в здании ШИЗО производился текущий ремонт здания.
Из экспертного заключения ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области № 305 от 03.03.2025 года следует, что целью исследования является соответствие образцов пищевой продукции в объеме проведенных испытаний требованиям приложения № 1, п.1.8 таблицы приложения № 2ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции по микробиологическим показателя». Из заключения следует, что по результатам испытаний пищевой продукции, отобранной 20.02.2025 года в точке отбора ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, образцы в объеме проведенных испытаний соответствуют требованиям приложения № 1, п.1.8 таблицы приложения № 2ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
Также, согласно акта контрольно-показательной варки пищи, проведенной в столовой (пищеблоке) ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области от 04.06.2025 года указаны, в том числе и минимальные нормы для осужденных мужчин. Из выводов акта следует, что цели проведения КПВП достигнуты в полном объеме. Нормы питания доведены до спецконтингента в полном объеме. Нормы отходов при первичной обработке продуктов соблюдены. Поварам, кухонным работникам, резчикам пищевой продукции привиты практические навыки в образцовом содержании своих рабочих мест, выполнении правил личной гигиены. Санитарно-гигиеническое состояние столовой и исправность технологического оборудования удовлетворительное. Доставка продуктов питания и хранение соблюдается согласно требованиям СанПин 2.3.6.1079-01. Технология приготовления пиши и рецептура соблюдена.
В соответствии с пунктом 55 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110, унитазы в санитарных узлах общежитий и в камерах, где проживают и размещаются осужденные к лишению свободы, устанавливаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности.
Вместе с тем, в судебном заседании представитель ФИО2 пояснила, что согласно пункту 14.53 Инструкции по Проектированию исправительных или специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 г. N 130-дсп, санитарные узлы следовало оборудовать напольными чашами (унитазами) в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь высоту перегородки 1 м от пола уборной.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что в качестве нарушения условия содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться не любые, а лишь существенные отклонения от требований, установленных законом с учетом режима места принудительного содержания.
Таким образом, не могут быть признаны существенными нарушениями отдельные отклонения от требований технических сводов правил к оборудованию помещений, используемых в исправительного учреждения, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты, объективно свидетельствующие о нарушении в связи с данными обстоятельствами прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Также суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1 в связи с оборудованием видеонаблюдения в камерах.
Конституция Российской Федерации, относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации (ст. 71, п. "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой ст. 43 УК РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.
Устанавливая в рамках этих полномочий в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе особыми условиями исполнения или отбывания соответствующего вида наказания.
Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Таким образом, ограничение конституционных прав, в том числе на неприкосновенность частной жизни, является допустимым и оправданным в целях обеспечения личной безопасности осужденных, а также сотрудников учреждения.
В соответствии со статьей 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.
Осуществление видеонаблюдения операторами не нарушает прав осужденного, не унижает его человеческое достоинство и не запрещено на законодательном уровне, является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля и безопасности, поэтому не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя. Кроме того, принимается во внимание тот факт, что в обзор видеокамер санитарный узел не попадает.
Таким образом, видеонаблюдение является оправданной мерой, нарушения личных неимущественных прав при ее применении не установлено, что исключает возможность присуждения компенсации.
При этом, надлежащие условия содержания административного истца подтверждаются представленными представителями административных ответчика, соответчика и заинтересованных лицам доказательствами, а также истребованными из органов прокуратуры сведениями, согласно которым при проверках деятельности ФКУ ИК-3 УФСИН России факты существенных нарушений условий содержания ФИО1 органами прокуратуры за указанный административным истцом период не выявлялись.
В судебном заседании судом, с учетом исследованных письменных материалов административного дела, пояснений лиц, участвующих в деле, исследованных письменных материалов дела, не установлено существенных нарушений условий содержания, которые свидетельствовали бы о содержании административного истца в бесчеловечных условиях, нарушающих его права и унижающих достоинство человека и влекущих возникновение у административного истца права на присуждение компенсации, кроме того, бездействий со стороны администрации исправительного учреждения в судебном заседании также не установлено, в связи с чем, заявленные ФИО1 административные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая заявление представителя административного ответчика ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Калужской области, административного соответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Калужской области ФИО2 о пропуске срока обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенных прав, суд приходит к следующему.
Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы.
В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области с 27.07.2021 года по 06.06.2025 года, при этом административный истец ссылается на нарушение условий его содержания в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания по настоящее время.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данное заявление о пропуске срока для обращения ФИО1 в суд не подлежит удовлетворению.
С административного истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, отсрочка по уплате которой, была предоставлена определением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 11 апреля 2025 года до вынесения итогового решения по делу.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.
Председательствующий: подпись Абрамкина Н.А.
Копия верна:
Судья Дзержинского районного суда
Калужской области Н.А. Абрамкина
Мотивированный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года.