Дело №а-6134/2022
УИД 75RS0001-02-2022-008536-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года
Центральный районный суд г. Читы
в составе председательствующего судьи Марковой О.А.,
при секретаре Сафроновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску ООО «Коллекторское бюро «Антарес» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю ПТН, Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коллекторское бюро «Антарес» обратилось в суд с указанным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г. Читы, ссылаясь на следующие обстоятельства: В Центральном РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1101515 руб. 11 коп. с должника ФВВ в пользу ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Читы была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю было отправлено определение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о замене Стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем по факту замены стороны (взыскателя) по данному исполнительному производству, не было направлено в адрес ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», так же судебным приставом-исполнителем не были направлены и иные постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства. В ходе исполнения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были также допущены следующие нарушения: с момента возбуждения исполнительного производства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прошло более пяти лет, задолженность по от исполнительному производству не погашена в полном объёме, и сумма взыскания составляет 0 рублей. В соответствии со ст. 30 и ст. 64 Федерального закона в случае, если должник не оплатил задолженность в добровольный срок, судебный пристав обязан начать меры принудительного исполнения указанных в исполнительном документе требований. В нарушение данной нормы, судебный пристав не совершил полный комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа, и погашение задолженности. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ПТН в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: не вынесение судебным приставом постановления о замене стороны исполнительного производства; не направление запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не было установлено совместное имущество супругов, а также не направлен запрос в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника; не проведение проверки имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество; не вынесение ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, не обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не направление постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя. Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ПТН принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Забайкальскому краю Центральный РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.
В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.
Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности (ч. 4 ст. 64 Закона №229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФВВ денежных средств в размере 1129485, 57 рублей в пользу ОАО «Сбербанк России». Согласно заявлению об уточнении остатка задолженности от ПАО Сбербанк, остаток задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составил 109286,52 руб. Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – Байкальский банк Сбербанка России на правопреемника – ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС».
В ходе проведения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы: (УГИБДД УВД по Забайкальскому краю, МРИ ФНС России №2 по г. Чите, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю) и кредитные организации, с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику.
По поступившим ответам из кредитных организаций установлено, что на должника открыты расчетные счета в банках ПАО «Сбербанк России», ф-л Азиатско-тихоокеанский банк АО г.Улан-Удэ, томское отделение №8616 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, однако денежные средства на счетах отсутствуют. Сведения об открытых счетах в иных кредитных организациях отсутствуют.
По данным УФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
По сведениям Пенсионного фонда по Забайкальскому краю должник не является получателем пенсии и иных социальных выплат, также сведения о его трудоустройстве отсутствуют.
Согласно полученному ответу из Управления Федеральной регистрационной службы за должником зарегистрировано недвижимое имущество, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.
По сведениям УГИББДД УМВД и Гостехнадзора по Забайкальскому краю на имя должника зарегистрирован автотранспорт, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которых установить место нахождения должника и его имущества не представилось возможным.
В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления постановлений судебного пристава-исполнителя взыскателю.
Вместе с тем, Законом не предусмотрено обязательное направление взыскателю по исполнительному производству копий иных (не указанных в законе) вынесенных в исполнительном производстве постановлений. Согласно определению Высшего Арбитражного суда РФ от 26.11.2013 г. № ВАС-16987/13 положения части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. Кроме того, сам факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.
Доказательств того, что несвоевременное направление постановлений взыскателю по исполнительному производству каким-либо образом нарушило права административного истца, последним не представлено.
В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ООО «Коллекторское бюро «Антарес» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю ПТН, Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Судья О.А. Маркова