УИД: 78RS0№-44

Дело № 27 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50856 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы уплаты процентов. В нарушение обязательств по погашению кредитной задолженности ответчиком не производится погашение основного долга и уплата процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50856 руб. 78 коп. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключил с ООО «ПКО «Феникс» договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении долга в течение 30 дней и уступки прав требования, данное требование ответчиком выполнено не было. ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам и номерам телефонов, путем направления судебной корреспонденции почтой и телеграфом, однако, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 264235 руб. под 24,90% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере 10502 руб. каждого 05 числа месяца (л.д. 28-35).

Правилами предоставления потребительских займов в АО «Почта Банк» установлен порядок возврата суммы займа, сроки, а также уплата процентов.

Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами, перечисленными на счет № открытый при заключении кредитного договора, указанные обстоятельства не оспаривались и ответчиком в ходе судебного разбирательства, как и заключение кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № У77-22/1949 года, по которому АО «Почта Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования к ответчику по кредитному договору № (л.д. 15-18).

Истцом представлены копии уведомления об уступке права требования и требования о полном погашении долга (л.д. 42), однако, требования ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Поскольку требование о полном погашении долга ответчиком исполнены не было, ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от ФИО1, в связи с чем истец обратился в суд.

До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 38-40). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности – 50856 руб. 78 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом арифметически и признан правильным.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 пояснил, что задолженность по кредитному договору отсутствует, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ООО «ПКО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <***> погашена в размере 54900 руб., платежами в размере 28000 руб. поступила ДД.ММ.ГГГГ и в размере 26900 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № отсутствует.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, однако, судом было установлено, что ФИО1 сумма задолженность по кредитному договору № погашена в полном объеме, в связи с чем исковые требования ООО «ПКО «Феникс» в части взыскание кредитной задолженности удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп., поскольку ФИО1 произведен платеж на общую сумму 54900 руб., тогда как задолженность по кредитному договору составляет 50856 руб. 78 коп., соответственно, исходя из расчета 54900 руб. – 50856 руб. 78 коп., государственная пошлина в размере 4000 руб. была уплачена ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Суворова С.Б.

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.