Дело №2–2231/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «27» апреля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием представителя истца– Гречкина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинт» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которого, последнему был предоставлен кредит в размере 1 098 300 рублей на срок до "."..г.. Предоставление суммы кредита осуществлено кредитором путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу Банка, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита. ОАО «СКБ-Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) №... от "."..г. уступило ООО «Сатис Консалтнг» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору. Ответчик обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполняет, допуская неоднократные просрочки платежа, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая составила 1 334 675 рублей 82 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 438 299 рублей 24 копеек за период с "."..г. по "."..г. в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование суммой займа в размере 456 837 рублей 81 копеек за период с "."..г. по "."..г., неустойка в размере 439 538 рублей 76 копеек за период с "."..г. по "."..г.. ООО « Сатис Консалтинг» просит суд взыскать с ФИО1. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 334 675 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 873 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Частью 1 ст.425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Частью 1 ст.408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которого, последнему был предоставлен кредит в размере 1 098 300 рублей на срок до "."..г., под 22% годовых.Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в соответствии с требованиями действующего законодательства, закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре; договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором – предоставил кредитные средства в установленный срок, что подтверждается расходно-кассовым ордером №... от "."..г..

В нарушение требований договорных обязательств по возврату заемных денежных средств, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

"."..г. ОАО «СКБ-Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) №... уступило ООО «Сатис Консалтнг» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору.

"."..г. мировым судьей судебного участка №134 Волгоградской области был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору №... от "."..г., состоящей из основного долга в размере 250 733 рублей за период с "."..г. по "."..г., процентов в размере 241 226 рублей 27 копеек за период с "."..г. по "."..г..

Определением мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Волжского Волгоградской области от "."..г. произведена замена взыскателя по делу с ПАО «СКБ-Банк» на ООО «Сатис Консалтинг».

В соответствии с п.4 кредитного договора предусмотрен размер процентной ставки из расчета 22% годовых.

В соответствии с п.12 договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на суму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

"."..г. ООО «Сатис Консалтинг» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав денежного требования, с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке в срок до "."..г., которое осталось без ответа.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая составила 1 334 675 рублей 82 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 438 299 рублей 24 копеек за период с "."..г. по "."..г. в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование суммой займа в размере 456 837 рублей 81 копеек за период с "."..г. по "."..г., неустойка в размере 439 538 рублей 76 копеек за период с "."..г. по "."..г.. Данный расчёт суд признает верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1 задолженности перед Банком по кредитному договору и её сумму, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» о взыскании задолженности в размере 1 334 675 рублей 82 копеек, согласно представленному истцом расчета.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 873 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.4 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., а также почтовых расходов в размере 79 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу общества ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... заключенному "."..г. в размере 1 334 675 рублей 82 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 438 299 рубля 24 копейки за период с "."..г. по "."..г. в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование суммой займа в размере 456 837 рублей 81 копейка за период с "."..г. по "."..г., неустойка в размере 439 538 рублей 76 копеек за период с "."..г. по "."..г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 873 рубля, почтовые расходы в сумме 79 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 05 мая 2023 года.

Судья– подпись